Doktor Olu Agunloye, były Minister Energii i Stali, powiedział w czwartek Przed Wysokim Trybunałem Federalnego Terytorium Stołecznego (FCT) w Apo, że Prokurator Generalny Federacji nie dał Komisji ds. Przestępstw Gospodarczych i Finansowych upoważnienia do pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej .
EFCC postawiła Agunloye’owi siedem zarzutów graniczących z fałszerstwem, nieposłuszeństwem wobec zarządzeń prezydenta i korupcją.
Agunloye był ministrem w administracji byłego prezydenta Oluseguna Obasanjo
Zarzucano mu, między innymi, że w dniu 22 maja 2003 r. przyznał kontrakt zatytułowany „Budowa elektrowni wodnej Mambilla o mocy 3960 megawatów na zasadzie budowy, eksploatacji i przekazania firmie Sunrise Power and Transmission Company Limited bez żadnych zapisów budżetowych, zatwierdzeń i wsparcia finansowego .
Prokuratura zarzuciła również, że natrafiła na podejrzane płatności dokonane przez Sunrise Power and Transmission Company Limited na rachunkach byłego ministra.
Oskarżony nie przyznał się jednak do stawianych mu zarzutów.
Na wznowionym rozprawie złożył wniosek o wyrażenie przez sąd zgody na udział niektórych luminarzy prawa w rozprawie w sprawie jego wstępnego sprzeciwu wobec EFCC.
Były minister, za pośrednictwem swojego adwokata, Adeoli Adedipe SAN, powiedział sądowi, że wbrew przepisom konstytucyjnym AGF nie udzieliła EFCC uprawnienia do przeprowadzenia dochodzenia i wszczęcia postępowania w sprawie przeciwko niemu.
Adedipe, powołując się na art. 174 Konstytucji z 1999 r. (ze zmianami), powiedział sądowi, że zamiast uzyskać takie postanowienie od AGF, EFCC otrzymało je od Radcy Prawnego Federacji.
Nalegał, aby sąd zwrócił się do sądu zgodnie z art. 124 ustawy o dowodach.
Adedipe poinformował sąd, że obecny AGF, Lateef Fagbemi, SAN, został zaprzysiężony 21 sierpnia 2023 r., natomiast prokuratura wniosła akt oskarżenia przeciwko Agunloye 7 września 2023 r.
„AGF nie wydał zgody na dochodzenie. To Prokurator Generalny Federacji wydał dekret EFCC, gdy nie miał on takich uprawnień na mocy art. 174 Konstytucji (z późniejszymi zmianami); jest to wyłączna rezerwa AGF (w tym celu).
„Przyznanie wniosku o zezwolenie amici curiae (przyjaciołom sądu), w tym z AGF; prezes Nigeryjskiej Izby Adwokackiej, Yakubu Maikyau SAN; udział byłego Ministra Sprawiedliwości, Chief Kanu Agabi SAN i byłego prezydenta NBA, Josepha Daudu SAN, w przesłuchaniu wspomnianego wstępnego sprzeciwu nie zaszkodzi sądowi ani EFCC” – powiedział.
Stwierdził, że ciekawe jest to, że komisja nie chciała, aby jej zleceniodawca, AGF, wspierał sąd w egzekwowaniu prawa.
Dodał, że przyczyna tego jest bardzo jasna, ponieważ agencja przeciwdziałająca łapówkom nie otrzymała jego dekretu (AGF).
Powiedział sądowi, że od chwili objęcia urzędu AGF wydawała wytyczne, zgodnie z którymi wszystkie sprawy związane z korupcją przeciwko funkcjonariuszom publicznym powinny być badane przez Niezależną Komisję ds. Praktyk Korupcyjnych i Przestępstw z Innego Źródłowego źródła (ICPC).
Adedipe stwierdził, że jest to zgodne z decyzją Sądu Najwyższego w sprawie Nwobike przeciwko FRN, która ogranicza uprawnienia EFCC wyłącznie do przestępstw finansowych.
W związku z tym nalegał, aby sąd uwzględnił wniosek, twierdząc, że prokuratura miała świadomość, że sąd ma uprawnienia do uwzględnienia tego wniosku, dlatego nie chciała, aby sąd go uwzględnił.
W odpowiedzi obrońca oskarżenia Abba Mohammed powiedział, że Sąd Najwyższy zdecydował w sprawie FRN przeciwko Osahor i innym, że uprawnienia AGF na mocy art. 174 Konstytucji nie przysługują mu wyłącznie.
Według niego oznacza to, że inne organy mogą wszcząć postępowanie karne przed sądem, dodając, że w przedmiotowej sprawie AGF nie skarżyła się, że EFCC uzurpowała sobie władzę.
Mohammed dodał, że Sąd Apelacyjny zdecydował w sprawie Audu przeciwko FRN, że EFCC może ścigać przestępców na podstawie ustawy ICPC.
Nalegał, aby sąd zwrócił uwagę, że radca prawny Federacji, który podpisał postanowienie o ściganiu oskarżonego, pełnił obowiązki AGF na dzień 8 sierpnia 2023 r., ponieważ nie istniała wówczas merytoryczna AGF.
Stwierdził, że na ostatnim posiedzeniu w sprawie sąd nie wyraził wątpliwości, że może rozstrzygnąć zarzut wstępny oskarżonego i jako taki nie wyraził potrzeby zapraszania amici curiea
W związku z powyższym obrońca prokuratora wniósł do sądu o odmowę uwzględnienia wniosku, zgodnie z prośbą oskarżonego.
Przeczytaj także:
Podniósł, że Sąd Najwyższy jasno określił sytuacje, w których sąd może skorzystać ze swojej swobody uznania, dopuszczając amici curiea, co jego zdaniem ma miejsce jedynie w przypadku wątpliwości sądu.
Po wysłuchaniu pism stron sędzia Jude Onwuegbuzie odroczył rozprawę do 15 kwietnia w celu wydania orzeczenia w sprawie wniosku.
