Wiceprezydent i ustępująca szefowa Departamentu Edukacji (DepEd) Sara Duterte formalnie przyjmuje senatora i nowego sekretarza edukacji Sonny’ego Angarę w biurze centralnym DepEd przed ceremonią przejścia w czwartek, 18 lipca 2024 r. | Zdjęcie pliku z oficjalnej strony DepEd na Facebooku
MANILA, Filipiny – Biura pod przewodnictwem wiceprezydent Sary Duterte borykają się z innym problemem, ponieważ ta sama osoba otrzymała dwa różne potwierdzenia (AR) w związku z poufnymi wydatkami z funduszu, ale pokazała inny styl pisma i podpisu.
Podczas szóstego przesłuchania komisji Izby Reprezentantów ds. dobrego rządzenia i odpowiedzialności publicznej, które odbyło się w środę, przedstawicielka pierwszego okręgu Lanao del Sur, Zia Alonto Adiong, przedstawiła dwa sprawozdania AR dotyczące poufnych funduszy (CF) – jedno na Biuro Wiceprezydenta (OVP) ) i jeden dla Departamentu Edukacji (DepEd) — oba otrzymał niejaki Kokoy Villamin.
Villamin podpisał AR w dniu 17 września 2023 r. dotyczący wydatków CF OVP. W AR dotyczącym wydatków CF DepEd nie widniała data, ale zostało ono również podpisane przez Villamina, który prawdopodobnie pochodzi z Ozamis City w Misamis Occidental. Podpis Villamina na OVP AR był dłuższy niż na DepEd AR.
Adion zapytał Atty’ego. Gloria Camora, liderka zespołu Biura Audytu Komisji ds. Wywiadu i Funduszy Poufnych, jeśli osoba, która otrzymała wydatki CF OVP i DepEd, była tą samą osobą – na co Camora stwierdziła, że wydają się być tą samą osobą.
„Po lewej stronie, czarnym tuszem, to OVP. Po drugiej stronie jest DepEd. Proszę przeczytać nazwiska DepEd (AR)” – powiedział Adiong.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
“Pan. Krzesło, wygląda na to, że ma tę samą nazwę, Kokoy Villamin” – odpowiedziała Camora.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
„Chcę poruszyć, panie przewodniczący, to, że na podstawie dokumentów i potwierdzeń odbioru nie mamy w żaden inny sposób rzeczywistego potwierdzenia, czy te osoby i osoby, które otrzymały poufne środki, rzeczywiście żywych i prawdziwie (faktycznych) osób, widzimy, że nie jest to wiarygodne, nazwiska są takie same” – zauważył Adiong.
Adiong powiedział, że imię „Kokoy Villamin” jest rzadkie i nie mogły to być dwie różne osoby – zauważając, że „Kokoy” nawet wydaje się być pseudonimem, a nie prawdziwym imieniem.
„Jakże nieprawdopodobne byłoby to, że dwie osoby o tym samym nazwisku, noszące tę samą pisownię, to samo nazwisko i to samo imię […] Myślę, że to bardzo oczywiste, panie przewodniczący, że podpisy na potwierdzeniu odbioru złożonym przez [OVP] różnią się znacznie od potwierdzenia otrzymanego przez [DepEd]. Te same nazwiska, ale różne podpisy” – zauważył.
Adiong zapytał także Camorę o procedurę audytu tych transakcji, w związku z czym urzędnik COA przyznał, że dwa zespoły sprawdzały te AR.
Zdaniem ustawodawcy posiadanie dwóch różnych zespołów audytorskich mogło uniemożliwić natychmiastowe oznaczenie transakcji.
„Czy to prawda, panie przewodniczący, że chciałbym zapytać Atty’ego. Camora, czy to prawda, panie przewodniczący, że audytor OVP i DepEd to różni ludzie? Ich rezydenci są inni, prawda?” – zapytał Adion.
„W tamtym czasie tak. Audytor-rezydent z pewnością są inni” – odpowiedziała Camora.
„Tak, ponieważ gdyby mieli tylko jednego audytora, myślę, że od razu by to zaznaczyli, dlaczego ta osoba wydaje się być jedną osobą, ale ma różne podpisy. Dokładnie ta sama pisownia i dokładnie to samo nazwisko” – zauważył Adiong.
To nie pierwszy raz, kiedy OVP zostało wezwane w związku z problemami dotyczącymi AR.
Podczas poprzedniego przesłuchania komisji w dniu 5 listopada ubiegłego roku, przedstawiciel drugiego okręgu Antipolo, Romeo Acop, zwrócił uwagę COA, że kilka AR zostało podpisanych przez pewną Mary Grace Piattos, która, jego zdaniem, nosi imię podobne do kawiarni, podczas gdy jej ostatnie name to znana marka chipsów ziemniaczanych.
AR podpisane przez Piattosa stanowiły część raportów likwidacyjnych omawianych podczas tego samego przesłuchania i odnosiły się do poufnych środków w wysokości 23,8 mln P objętych 158 wpływami.
PRZECZYTAJ: Nagroda P1-M za informacje na temat Mary Grace Piattos – prawodawców Izby Reprezentantów
Tymczasem przewodniczący komisji i poseł z 3. okręgu Manili, Joel Chua, podkreślił we wtorek, że możliwość pośpiechu i sfabrykowania przez OVP raportów AR w celu pokrycia poufnych wydatków jest większym problemem niż rzekome fałszywe tożsamości sygnatariuszy.
Według Chua problem z Piattosem to dopiero wierzchołek góry lodowej – ponieważ sygnatariusz to tylko jedno z nazwisk, które podpisały 158 AR od OVP.
PRZECZYTAJ: Możliwe fałszywe rachunki OVP są większym problemem niż „Piattos” – Chua
Transakcje OVP i DepEd są badane pod kątem rzekomych nieprawidłowości w wykorzystaniu funduszy, szczególnie w przypadku kontraktów CF.
W przypadku OVP COA wydało wcześniej zawiadomienie o odmowie przyznania 73,2 mln P z 125 mln P. CF urzędu na rok 2022 – pozycja, która według kilku prawodawców nie powinna być w ogóle dostępna, ponieważ pierwotny budżet sporządzony w okresie była wiceprezydent Leni Robredo nie miała tego przedmiotu.
PRZECZYTAJ: Wydatki z poufnego funduszu Sary Duterte budzą nowe, kolejne wątpliwości
Jeśli chodzi o DepEd, ujawniono, że DepEd pod przywództwem Duterte rzekomo sprawiał wrażenie, że ich CF byli wykorzystywani w programie szkolenia młodzieży, podczas gdy to Siły Zbrojne Filipin i jednostki samorządu lokalnego ponosiły koszty.
Nie można zapisać Twojej subskrypcji. Spróbuj ponownie.
Twoja subskrypcja zakończyła się sukcesem.
PRZECZYTAJ: DepEd pod rządami Duterte sprawia wrażenie, że finansuje szkolenia AFP – solo
