W pozwie mającym na celu uzyskanie statusu pozwu zbiorowego zarzuca się Meta wycofanie zamkniętej już usługi strumieniowego przesyłania wideo na Facebooku Watch, aby dać Netflix jasną ścieżkę w ramach umowy mającej na celu podzielenie łupów z nowego cyfrowego krajobrazu.
W pozwie antymonopolowym złożonym w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Illinois przez dwóch mieszkańców stanu (i abonentów Netflix) stwierdzono, że niedawno ujawnione dokumenty pochodzące z wcześniejszego pozwu przeciwko Meta pokazują, że obie firmy zgodziły się na zmowę wkrótce po tym, jak Facebook „zaczął bezpośrednio konkurować z Netfliksem na rynku usług strumieniowego przesyłania wideo, uruchamiając Watch, platformę do strumieniowego przesyłania wideo, która oferowała konsumentom ten sam rodzaj programów telewizyjnych, które były chlebem powszednim Netflix”.
Dyrektor generalny Netflix, Reed Hastings, zasiadał wówczas w zarządzie Facebooka i, jak zarzuca się w pozwie, rozmowy z dyrektorem generalnym Facebooka (obecnie nazywanym Meta) Markiem Zuckerbergiem „ostatecznie doprowadziły do spisku przeciwko społeczeństwu, kiedy Zuckerberg i Hastings rozdzielili rynki, uzgadniając, że Facebook będzie scedować rynek strumieniowego przesyłania wideo na rzecz Netflix, utykając platformę Watch. „W zamian Netflix będzie nadal przesyłał dane swoich klientów i wydatki na reklamę do Facebooka (który wykorzystywał dane Netflix do dalszego ulepszania swoich lukratywnych algorytmów reklam ukierunkowanych).”
W pozwie wskazano, że „antykonkurencyjne porozumienie między Facebookiem a Netfliksem zmniejszyło wybór konsumentów w zakresie usług transmisji strumieniowej wideo, jednocześnie zwiększając koszty ponoszone przez konsumentów, ponieważ Netflix był w stanie pobierać od abonentów wyższe opłaty, niż pobierałby, gdyby Facebook nie zrzekł się rynku transmisji strumieniowej wideo na rzecz Netflix”. .
Przytoczyła dokumenty z poprzedniej sprawy, Klein przeciwko Meta Platforms, stwierdzając, że „po raz pierwszy ujawniły, że Facebook „zagłodził usługę wideo Facebook Watch, aby uspokoić Netflix i utrzymać jego monopol reklamowy”.
„Wkrótce po tym, jak Facebook i Netflix scementowały porozumienie o niekonkurowaniu na rynku transmisji strumieniowej wideo, Netflix po raz pierwszy podniósł ceny wszystkich subskrypcji Netflix” – powiedział, prosząc o rozprawę z ławą przysięgłych w imieniu klasy, która obejmuje wszystkich abonentów Netflix od 7 sierpnia 2017 r.
Netflix odmówił komentarza w sprawie pozwu. Meta nie odpowiedziała natychmiast na prośbę o komentarz.
Facebook Watch wystartował w 2017 roku i zaczął kupować prawa do odcinków seriali telewizyjnych m.in Buffy, postrach wampirów, Anioł I Robaczek świętojańskistwierdził w pozwie, również identyfikując Dom z kartpopularny serial Netflix i Skandal „jako przykłady programów premium, które firma byłaby zainteresowana zakupem dla Watch”.
Z pozwu wynika, że w maju 2018 roku Zuckerberg obciął budżet Watch o prawie 1 miliard dolarów na oryginalne treści i sport na następny rok. Na początku 2019 roku Facebook „oświadczył, że nie będzie odnawiać większości z 21 programów informacyjnych, które dopiero niedawno miały premierę jako Watch Originals”. Na początku 2020 r. „Facebook ogłosił, że nie będzie odnawiać większości swoich pierwotnych programów”.
Zuckerberg wskazał wówczas, że celem Watch zawsze była jedynie możliwość „reklamowania” Facebooka – napisano w pozwie. Ale „Facebook nigdy nie przedstawił przekonującego – ani nawet spójnego – wyjaśnienia upadku Watch”.
Powodem jest to, że było to „quid pro quo”.
„W zamian za wyeliminowanie przez Facebooka Watch z pozycji poważnego konkurenta na rynku strumieniowego przesyłania wideo, Netflix będzie w dalszym ciągu przesyłał dane swoich subskrybentów do Facebooka i, oczywiście, kupował warte setki milionów dolarów reklamy ukierunkowane na platformie mediów społecznościowych .”
W pozwie stwierdzono, że Facebook udostępniał subskrybentom informacje o tym, które filmy użytkownicy polecali swoim znajomym. Stwierdzono, że Netflix płacił Facebookowi około 40 milionów dolarów rocznie za wyświetlanie reklam swoich seriali i filmów w roku poprzedzającym ogłoszenie przez Facebook Watch Watch, a liczba ta wzrosła do około 150–200 milionów dolarów rocznie „po tym, jak Facebook dobrowolnie zneutralizował Watch jako zagrożenie konkurencyjne”. ”
Jak twierdzi pozew, Facebook i Netflix zawarły porozumienie w sprawie zbudowania dynamicznego modelu reklamy, który będzie kierowany do użytkowników konkretnie z treściami Netflix.
„Ten model był dokładnie takim rodzajem targetowania, jakiego Facebook musiałby użyć, aby promować swój własny produkt Watch, ale zamiast tego podejmował wysiłki mające na celu promowanie produktu Netflix do transmisji strumieniowej w zamian za dane użytkownika w celu doładowania i szkolenia jego systemów reklamowych. ”
