Uniwersytet OP Jindal
Nowe Delhi [India]19 listopada: Pozew cywilny złożony przez Kaustubha Anila Shakkarwara („Składający petycję”) został umieszczony przed sędzią Jasgurpreetem Singhem Puri, sędzią Sądu Najwyższego Pendżabu i Haryany („Wysoki Trybunał”) na rozprawę w dniu 18 listopada 2024 r. pobłażliwe stanowisko OP Jindal Global University („JGU” / „Uniwersytet”) w tej sprawie, Sąd Najwyższy przy orzekaniu w tej sprawie jest zdania, że główne obawy składającego petycję zostały odpowiednio uwzględnione i że narzędzie rozwiązało wszystkie pozostałe kwestie. jako akademickie i kontrowersyjne.
Przeczytaj także | Wyciekło wirusowe łącze wideo do MMS-a Matiry: Kim jest Matira M? Poznaj historię słynnego pakistańskiego influencera, którego rzekomo kontrowersyjne prywatne wideo pojawiło się w Internecie.
W tej sprawie Uniwersytet otrzymał w dniu 13 listopada 2024 r. odręczne zawiadomienie, zgodnie z którym na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. Uniwersytet reprezentowali Starszy Adwokat Chetan Mittal oraz adwokaci Ajay Bhargava i Himanshu Gupta. Tego samego dnia starszy adwokat Mittal złożył przed Sądem Najwyższym wniosek, że składający petycję zataił w swoim wniosku e-mail z datą 13 października 2024 r. przed Sekretarzem Uniwersytetu. We wspomnianej wiadomości e-mail sekretarz poinformował składającego petycję, że uniwersytet zajął już w tej sprawie właściwe stanowisko w sprawie ponownego rozpatrzenia ustawy Prawo i sprawiedliwość w globalizującym się świecie i przywrócił wewnętrzne zrozumienie. oceny jako środka nadzwyczajnego. Ponadto Uczelnia poinformowała również kandydata, że jego ocena końcowa (ze wspomnianego przedmiotu) zostanie odzwierciedlona w transkrypcie bez gwiazdek i adnotacji. Nakaz wydany przez Uniwersytet stanowił wystarczający dowód na wysoki odsetek treści wygenerowanych przez sztuczną inteligencję w ostatecznym terminie składania wniosków przez składającego petycję, w związku z czym Uniwersytet mógł podjąć bardziej rygorystyczne działania, w związku z czym niniejszy wniosek pisemny jest całkowicie nie na miejscu.
Podczas rozpraw starszy adwokat Mittal wskazał przed Sądem Najwyższym, że jego zdaniem argument składającego petycję dotyczący tekstów generowanych przez sztuczną inteligencję i plagiat jest błędny. W rzeczywistości wykorzystywanie tekstów wygenerowanych przez sztuczną inteligencję do prezentacji jakiejkolwiek pracy akademickiej stanowi naruszenie Regulaminu Komisji ds. Stypendiów Uniwersyteckich (Zapobieganie rzetelności akademickiej i zapobieganie plagiatom w instytucjach szkolnictwa wyższego) z 2018 r. Zgodnie z tym rozporządzeniem jakiekolwiek podobieństwo (w formie plagiatu) w ponad 60% treści będzie skutkować wydaleniem studenta z programu, do którego uczęszcza. Uczelnia podjęła jednak świadomą decyzję o nienakładaniu najwyższej kary, co stanowi poważne ryzyko dla Składającego petycję. zainteresowania akademickie i wysiłki zawodowe, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że składający petycję jest praktykującym prawnikiem.
Przeczytaj także | Najwięcej bramek w trofeum Border-Gavaskar: Nathan Lyon do Ravindry Jadeja, zobacz najwyższy strzelec bramek w Indiach i australijską serię testową.
Wysoki Trybunał rozpatrzył wiadomość e-mail sekretarza, a także nieoficjalny zapis składającego petycję w stanie, w jakim obowiązywał tego dnia, aby upewnić się, że Uniwersytet wywiązał się ze swoich zobowiązań wobec studenta. Następnie Wysoki Trybunał zapytał adwokatów reprezentujących składającego petycję, czy w świetle wiadomości e-mail otrzymanej od Sekretarza są oni nadal skłonni do rozpatrzenia przedmiotowej petycji. Prawnicy składającego petycję zwrócili się do Sądu Najwyższego o umieszczenie sprawy w wykazie w krótkim terminie, aby składający petycję mógł ocenić rozwój sprawy i podjąć decyzję o dalszym postępowaniu. Dlatego też Sąd Najwyższy podjął postanowienie 14 listopada 2024 r. i odroczył rozprawę do 18 listopada 2024 r.
Zgodnie z tym postanowieniem składający petycję zwrócił się do Uniwersytetu o dostarczenie podpisanej kopii oficjalnego transkryptu w obecnie dostępnej formie. Uniwersytet uwzględnił wniosek i przekazał wnioskodawcy podpisany egzemplarz oficjalnego protokołu zawierającego obowiązki określone w wiadomości e-mail Rejestratora. Tym samym Sąd Najwyższy zauważył, że mając na uwadze główną troskę Uczelni, skarga została oddalona, a poruszone w niej dodatkowe kwestie nie zasługują na dalsze rozpatrywanie na tym etapie.
Starszy adwokat Chetan Mittal, który był głównym obrońcą w tej sprawie, powiedział: „Wyrok Sądu Najwyższego Pendżabu i Haryany jest mądrą i dobrze uzasadnioną decyzją. Zaskakujące było, że po akcie plagiatu, który powinien prowadzić do plagiatu, . zainteresowany skarżący, będący studentem prawnika, wniósł sprawę, która w ogóle nie miała podstawy prawnej, Uniwersytet dał zainteresowanemu studentowi prawnikowi szansę. nie zapewnił ponownego rozpatrzenia sprawy, zamiast docenić życzliwość Uniwersytetu, który nie podjął logicznego kroku w postaci wydalenia studenta na podstawie przepisów UGC dotyczących plagiatu, prawnik-student zwrócił się kiedyś do Trybunału z prośbą o przywrócenie wolności akademickiej i autonomii instytucjonalnej uczelni uniwersytetów, zwłaszcza gdy kwestie dotyczą uczciwości i rzetelności akademickiej, decyzja Trybunału o zamknięciu sprawy stanowi nieskuteczny sygnał dla wszystkich studentów i innych zainteresowanych stron słusznie stwierdza, że muszą zachować uczciwość akademicką i nigdy nie dopuszczać się plagiatu ani żadnego innego niewłaściwego postępowania akademickiego.
Komentując wynik sprawy, Ajay Bhargava, Partner, Khaitan & Co zauważył: „Decyzja Sądu Najwyższego Pendżabu i Haryany rozstrzygająca tę sprawę i stwierdzająca, że dalsze postępowanie nie jest już istotne. Główną kwestią w sporze jest uczciwość akademicką, uczciwość intelektualną i zawodową, Trybunał, uznając, że skarżąca została wyrzucona z Uniwersytetu w drodze ponownego egzaminu, nie pozostawił kwestii prawnej nic, co Uczelnia nie oblała już wcześniej studenta-prawnika z powodu plagiatu i nierzetelności akademickiej, ale dała studentowi-prawnikowi dodatkową szansę na ponowne podejście do egzaminu po tym, jak otrzymał ocenę „niezaliczony” z powodu plagiatu, jak powiedziano sąd uczciwie i racjonalnie.
(ZASTRZEŻENIE: Powyższy komunikat prasowy został dostarczony przez Uniwersytet OP Jindal. ANI nie ponosi w żaden sposób odpowiedzialności za jego treść)
(To jest nieedytowana i automatycznie wygenerowana historia z kanału Syndicated News, personel LatestLY mógł edytować tekst treści lub nie)
