ZDJĘCIE PLIKU INQUIRER.net
MANILA, Filipiny – Osoba podająca się za szefa Departamentu Spraw Prawnych Biura Wiceprezydenta (OVP) została zwolniona z poniedziałkowego przesłuchania w Izbie Reprezentantów po odmowie złożenia przysięgi mówienia prawdy i przybyciu bez pełnomocnictwa .
Na przesłuchaniu przed komisją Izby Reprezentantów ds. dobrego rządzenia i odpowiedzialności publicznej prawniczkę Emily Torrentinę poproszono o wyjaśnienie, dlaczego nie otrzymała wezwania panelu w sprawie personelu OVP uznanego za istotne dla dochodzenia w sprawie domniemanego niewłaściwego wykorzystania funduszy.
Torrentina miała wyjaśnić swoje stanowisko przedstawicielowi miasta Santa Rosa Danowi Fernandezowi, ale sekretariat komisji przypomniał Fernandezowi, że Torrentina nie złożyła jeszcze przysięgi.
Kiedy jednak nowe osoby z działu zasobów poproszono o złożenie przysięgi mówienia prawdy, Torrentina odmówiła, twierdząc, że nie została zaproszona na przesłuchanie.
„Nie, Wysoki Sądzie, nie odmawiam złożenia przysięgi. Zanim zostałem poproszony o złożenie przysięgi, próbowałem wyjaśnić, Wysoki Sądzie, że nie jestem zaproszoną osobą doradczą. Po drugie, dopiero teraz poproszono mnie o wyjaśnienie, dlaczego nie otrzymano wezwania do sądu w imieniu osób, które nie są tu obecne. To właśnie próbowałem powiedzieć, Wysoki Sądzie, z całym szacunkiem” – powiedziała Torrentina.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
„Chciałam tylko wyjaśnić, że w ramach działu prawnego urzędu chciałam wyjaśnić, dlaczego tego nie otrzymaliśmy. Zgodnie z przepisami regulującymi dochodzenia w sprawie pomocy prawnej, do których Regulamin Trybunału ma zastosowanie uzupełniająco, Zasada 14 w związku z Artykułem 21 Regulaminu Trybunału, Wysoki Sądzie, należy dokonać osobistego doręczenia osobom odpowiedzialnym za wsparcie, dla których wydawane jest wezwanie do sądu, – dodała.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
Fernandez chciała zadać Torrentinie więcej pytań, ale poseł z listy partii Abang Lingkod, Joseph Stephen Paduano, powiedział, że osoby odpowiedzialne za zasoby powinny najpierw złożyć przysięgę, zanim zostaną rozpoznane.
“Pan. Przewodniczący, Wysoki Sądzie, jestem szefem ds. prawnych w Kancelarii Wiceprezydenta… Jestem tu, aby reprezentować tę instytucję, Wysoki Sądzie” – powiedziała Torrentina.
„Więc jesteś tu, aby reprezentować instytucję, powinieneś przed rozmową złożyć przysięgę. Bo to jest zapisane. Jesteś prawnikiem, wiesz o tym, nie możesz mówić, dopóki nie złożysz przysięgi. Taka jest zasada, wewnętrzny regulamin tej Izby i tej komisji” – powiedział Paduano. – Nie możesz mówić, dopóki nie złożysz przysięgi, bo inaczej przejdę do rzeczy, żeby cię wyprosić z tego pokoju.
Wicemarszałek David Suarez zapytał, czy Torrentina przedstawiła jakiś dokument potwierdzający, że jest oficjalnym przedstawicielem OVP na przesłuchanie. Sekretariat komisji stwierdził, że nie ma takiego wniosku.
To skłoniło Paduano do wniesienia wniosku o wykreślenie zeznań Torrentiny z protokołu i wyprowadzenie jej z sali przesłuchań.
W międzyczasie Suarez wyjaśniła, że Torrentina została zwolniona z przesłuchania ze względu na niemożność sprawdzenia, czy jest upoważniona do reprezentowania OVP.
„Chcę tylko spojrzeć na sprawę z właściwej perspektywy, zwłaszcza na powód, dla którego zwolniliśmy osobę, która była obecna na naszym przesłuchaniu. Mogło zaistnieć nieporozumienie co do powodów, dla których została zwolniona z naszego przesłuchania. Po pierwsze, nie została zaproszona na dzisiejszą rozprawę” – powiedział Suarez po filipińsku.
„Po drugie, nie złożyła przysięgi, więc nie znamy nawet osób ani okoliczności, dlaczego tu przybyła, a do komisji nie przekazano żadnego komunikatu w sprawie jej obecności, z tego, co wiemy, mogła być osobą udającą dla kogoś, a komisja nie może działać na podstawie zwykłej prezentacji bez odpowiedniej reprezentacji przed wspomnianym przewodniczącym komisji” – dodał.
To nie pierwszy raz, gdy urzędnik OVP odmówił złożenia przysięgi mówienia prawdy podczas przesłuchania w komisji ds. dobrego rządzenia i odpowiedzialności publicznej. 18 września ubiegłego roku wiceprezydent Sara Duterte odmówiła złożenia przysięgi, twierdząc, że jest ona wymagana jedynie w przypadku świadków.
Kiedy Duterte powiedziano, że świadków „uważa się za osoby posiadające wiedzę”, upierała się, że zeznania pod przysięgą są przeznaczone wyłącznie dla świadków.
PRZECZYTAJ: Wiceprezydent Sara Duterte odmawia złożenia przysięgi na przesłuchaniu w Izbie Reprezentantów
Komisja badała rzekome niewłaściwe wykorzystanie funduszy w OVP i Departamencie Edukacji pod rządami Duterte, w tym rzekome nieprawidłowości w wydatkach funduszy poufnych.
Komisja ds. Audytu (COA) wydała zawiadomienie o odmowie przyznania 73,2 mln P z poufnego funduszu OVP na rok 2022 wynoszącego 125 mln P – pozycja, która według kilku prawodawców nie powinna być w ogóle dostępna, ponieważ pierwotny budżet został opracowany za czasów byłej wiceprezydent Leni Robredo nie posiadała tego przedmiotu.
Obserwacje skłoniły komisję do sprawdzenia kwestii wykorzystania budżetu OVP.
Przywódca większości w Izbie Reprezentantów Manuel Jose Dalipe powiedział wcześniej, że Duterte może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za łapówkarstwo, jeśli nie będzie w stanie wyjaśnić, w jaki sposób wydano fundusze, zwłaszcza w przypadku kwestii, które zawierają niekorzystne ustalenia COA.
Nie można zapisać Twojej subskrypcji. Spróbuj ponownie.
Twoja subskrypcja zakończyła się pomyślnie.
PRZECZYTAJ: Wydatki z poufnego funduszu Sary Duterte budzą nowe, kolejne wątpliwości
