Czwartek, 7 listopada 2024 – 18:21 WIB
Djakarta – Zastępca Przewodniczącego Komitetu Likwidacji Korupcji Aleksander Marwata złożył skargę sądową lub pozew w sprawie treści art. 36 ustawy o Komitecie Likwidacji Korupcji. Pozew złożył Alex Marwata do Trybunału Konstytucyjnego (MK).
Przeczytaj także:
Alexander Marwata kwestionuje art. 36 ustawy o Komisji ds. Likwidacji Korupcji przed Trybunałem Konstytucyjnym, prawnik udziela wyjaśnień
„Wniosek o ocenę merytoryczną (kontrola sądowa) Artykuł 36 litera a Ustawa Republiki Indonezji nr 19 z 2019 r. dotycząca drugiej poprawki do ustawy nr 30 z 2002 r. dotyczącej Komisji ds. Likwidacji Korupcji przeciwko art. 28 D i 28 I Konstytucji Republiki Indonezja w 1945 r.” – czytamy w materialnym teście zaproponowanym przez Aleksandra Marwatę, cytowanym w czwartek, 7 listopada 2024 r.
Wiceprzewodniczący Komisji Likwidacji Korupcji Aleksander Marwata
Zdjęcie:
- VIVA.co.id/Foe Peace Simbolon
Przeczytaj także:
Nie wydając jeszcze DPO dla Sahbirina Noora, KPK zastanawia się nad sprawą Haruna Masiku
Artykuł ten uznano za zawierający niejasną opinię. Alexander Marwata zakwestionował art. 36 po drugiej nowelizacji ustawy nr 30 z 2002 r. dotyczącej Komisji ds. Likwidacji Korupcji (UU KPK).
Tymczasem art. 36 ustawy o Komitecie Likwidacji Korupcji, od którego Aleksander Marwata odwołał się do Trybunału Konstytucyjnego, zawiera zakaz lub bezpośredni związek pomiędzy kierownictwem Komisji Likwidacji Korupcji a stronami zaangażowanymi w instytucje antykorupcyjne.
Przeczytaj także:
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych współpracuje z KPK i Polri w sprawie miejsca pobytu Sahbirin Noor
Art. 36 ustawy KPK
Kierowcom Komisji ds. Likwidacji Korupcji zabrania się:
A. Posiadanie bezpośrednich lub pośrednich relacji z podejrzanymi lub innymi stronami związanymi ze sprawami karnymi dotyczącymi korupcji rozpatrywanymi z dowolnego powodu przez Komisję ds. Likwidacji Korupcji;
B. Prowadzenie spraw o przestępcze czyny korupcyjne, w których sprawca jest powiązany więzami krwi lub więzami rodzinnymi w linii prostej od trzeciego stopnia z danym członkiem Komisji ds. Likwidacji Korupcji;
C. Pełnienie funkcji komisarza lub dyrektora spółki, organu założycielskiego, nadzorcy lub zarządcy spółdzielni oraz innych stanowisk zawodowych lub innych czynności związanych z tymi stanowiskami.
Następnie rząd Indonezji przeprowadził drugą zmianę ustawy nr 30 z 2002 r. o Komisji ds. Likwidacji Korupcji, stając się ustawą nr 19 z 2019 r. o Komitecie ds. Likwidacji Korupcji.
Jednakże w nowelizacji Ustawy o Komisji ds. Zwalczania Korupcji nr 19 z 2019 r. art. 36 nie został uwzględniony w zmienionych przepisach.
Z drugiej strony Alexander Marwata zaproponował Trybunałowi Konstytucyjnemu kontrolę sądową art. 36 ustawy o Komitecie Likwidacji Korupcji. Test materialny zaproponowano po polemice, jaka pojawiła się podczas spotkania Alexa Marwata z byłym szefem urzędu celnego i akcyzy w Yogyakarcie, Eko Darmanto.
Alex złożył pozew za pośrednictwem swojego prawnika w poniedziałek 4 listopada 2024 r.
„To pokazuje prawdziwe konsekwencje
„Brak jasności co do ograniczeń lub kategorii zakazów związków z jakiegokolwiek powodu w artykule a quo spowodował, że skarżący 1 stał się pozwanym w związku z rzekomym czynem przestępczym” – kontynuowała recenzja materiału Alexa.
Alex uważa, że ma prawo do poddania się kontroli sądowej. Powołał się na art. 28d ust. 1 i art. 28d ust. 2 dotyczące prawa do uznania, gwarancji i ochrony oraz pewności prawa. Zaskarżony przez niego art. 36 został uznany za niezgodny z innymi przepisami.
„A zatem jest bardzo jasne, że składający petycję, którzy obecnie pełnią funkcję zastępców przewodniczącego Komisji ds. Likwidacji Korupcji i innych pracowników Komisji ds. Likwidacji Korupcji, zostali dotknięci przysługującym im konstytucyjnym prawem do uzyskania pewności prawnej w wykonywaniu swoich obowiązków i odpowiedzialności zgodnie z rozporządzeniem .
Prawo” – powiedział.
Powiedział też, że pozew jest dla niego ważny. Ponieważ treść tego artykułu, którą uznano za niejasną, w rzeczywistości doprowadziła do zgłoszenia Alexa do Polda Metro Jaya na jego spotkanie z byłym urzędnikiem urzędu celnego i akcyzy Eko Darmanto.
„Przywódcy KPK, którzy są wolni od niepokojów i obaw, jeśli w dowolnym momencie ze względu na posłuszeństwo i przestrzeganie swoich odpowiedzialnych obowiązków, które wchodzą w interakcję ze społeczeństwem lub odnoszą się do niego, mogą zostać ukarani” – powiedział Alex.
Następna strona
A. Posiadanie bezpośrednich lub pośrednich relacji z podejrzanymi lub innymi stronami związanymi ze sprawami karnymi dotyczącymi korupcji rozpatrywanymi z dowolnego powodu przez Komisję ds. Likwidacji Korupcji;
