Sędzia Maryann Anenih z Sądu Najwyższego Federalnego Terytorium Stołecznego (FCT) w Maitamie wyznaczyła w czwartek na 14 i 20 listopada odpowiedź na wezwania skierowane do byłego gubernatora stanu Kogi, Yahayi Bello i dwóch innych osób, które mają stawić się przed nim postawienie w stan oskarżenia.
Bello miał zostać postawiony wraz z Shuaibu Orichą i Abdulsalmim Hadu pod zarzutem 16 zarzutów prania pieniędzy, oszustw i sprzeniewierzenia funduszy na kwotę 110 miliardów dolarów, postawionych mu przez Komisję ds. Przestępstw Gospodarczych i Finansowych (EFCC).
Bello, Oricha i Hadu zostali wymienieni w pozwie jako oskarżeni od pierwszego do trzeciego.
Podczas wznowionego w czwartek postępowania radca prawny EFCC, Rotimi Oyedepo, starszy adwokat Nigerii, powiedział, że na ostatniej rozprawie sąd wydał publiczne wezwanie do sądu przeciwko pierwszemu oskarżonemu, nakazując opublikowanie tego samego i wklejenie zarzutu.
Wtrąciła się jednak sędzia Maryann Anenih, stwierdzając, że nie prosiła o wklejenie zarzutu, a jedynie o wezwanie.
Oyedepo powiedział, że spodziewa się stawienia się pierwszego oskarżonego w sądzie 14 listopada, powołując się na 30-dniowy czas trwania wezwania, w związku z czym wniósł o odroczenie rozprawy do 14 listopada w celu postawienia w stan oskarżenia trzech oskarżonych.
Sprzeciw wyraził jednak Joseph Daudu, który występował w imieniu drugiego oskarżonego, stwierdzając, że jego klient jest gotowy do postawienia w stan oskarżenia, dodając, że jako niezależny oskarżony powinien być traktowany niezależnie.
„Nie można używać kogoś jako żywej tarczy, jeśli nie jest on zakładnikiem. Nie podoba mi się ta praktyka” – stwierdził.
AM Aliyu, który reprezentował trzeciego pozwanego, zgodził się z Daudu i oświadczył, że alternatywnie zwróci się do sądu o uwzględnienie wniosku jego klienta o zwolnienie za kaucją.
Oyedepo stwierdził jednak, że wniosek o zwolnienie za kaucją nie może zostać uwzględniony, ponieważ zarzut jest wspólny, a w pozwie pojawiają się przypadki spisku, i nalegał, aby sąd odroczył rozprawę do 14 listopada.
Pełnomocnik EFCC poinformował także sąd o wniosku o egzekwowanie praw podstawowych drugiego pozwanego oraz o tym, że wniosek ustny nie może zostać rozpatrzony.
Obrońca drugiego oskarżonego, Daudu, upierał się jednak, że stanowi to zaprzeczenie zasad sprawiedliwego procesu.
„Jego argumentacja jest przekonująca, ale nie pokrywa się z tym, co mówi prawo. I tak do czasu, aż pojawi się jedna osoba, zanim będzie można ją postawić w stan oskarżenia. Nie rozumiem tego rodzaju praktyk.
„To obraza sprawiedliwego procesu, ponieważ przywilej sprawiedliwego procesu pozwala nam poruszyć każdą kwestię. Utrzymanie ich przez 10 lat nie będzie miało żadnego wpływu.
„ Korzystali już wcześniej z administracyjnej kaucji w EFCC, więc nie zaszkodzi ich dumie, jeśli ją dadzą” – stwierdził.
Adwokat drugiego oskarżonego zwrócił się także o podanie terminu złożenia wniosku o prawa podstawowe w imieniu swojego klienta.
Chociaż sędzia odrzuciła ustny wniosek o zwolnienie za kaucją, stwierdziła, że oskarżeni powinni stawić się formalnie, wypełniając wnioski na piśmie.
W związku z tym sędzia Anenih odroczyła rozprawę do 14 i 20 listopada, aby uzyskać odpowiedź pierwszego oskarżonego na wezwanie lub postawienie w stan oskarżenia.
