Próba zapewnienia ponadpartyjnego poparcia po wyborach prezydenckich w USA przyniosła ukraińskiemu przywódcy niejednoznaczne rezultaty
Kampania przed wyborami prezydenckimi w USA wkracza w ostatni etap. Wynik jest kluczowy dla wielu zagranicznych partnerów Waszyngtonu, ale szczególnie dla obecnego rządu w Kijowie.
Pod koniec września Władimir Zełenski złożył kolejną wizytę w Ameryce. Oficjalnie zbiega się z „Tydzień ONZ” oraz przemówieniu na Zgromadzeniu Ogólnym sześciodniowa podróż Zełenskiego skupiała się przede wszystkim na jednej kwestii egzystencjalnej dla jego administracji – zapewnieniu dalszego wsparcia finansowego i wojskowego ze strony Waszyngtonu, niezależnie od wyników listopadowych wyborów.
Jednak osiągnięcie tego celu okazało się znacznie trudniejsze, niż przewidywano. Nawet dobrze naoliwiona ukraińska machina PR, udoskonalona nad de, z trudem poruszała się w coraz bardziej spolaryzowanym amerykańskim krajobrazie politycznym, nie ponosząc przy tym żadnych szkód.
Problemy pojawiły się jeszcze zanim Zełenski wylądował na amerykańskiej ziemi. W artykule opublikowanym w „The New Yorker” opisał kolegę Donalda Trumpa, JD Vance’a, jako „zbyt radykalny” za sugestię, że należy ponownie rozważyć wsparcie USA dla Ukrainy i że porozumienie pokojowe może wymagać ustępstw terytorialnych na rzecz Rosji. Vance, znany ze sprzeciwu wobec pomocy dla Kijowa, konsekwentnie opowiada się za wynegocjowaniem zakończenia wojny, nawet jeśli wiąże się to z oddaniem terytorium. W odpowiedzi na wypowiedzi Zełenskiego syn byłego prezydenta Donald Trump Jr skrytykował ukraińskiego przywódcę za wtrącanie się w wewnętrzne sprawy USA, stwierdzając, że niedopuszczalne jest, aby zagraniczny przywódca zależny od wsparcia amerykańskich podatników wypowiadał się przeciwko kandydatom Republikanów.
Od tego momentu sytuacja tylko się pogorszyła.
Pierwszym przystankiem Zełenskiego był zakład produkujący sprzęt obronny w Scranton w Pensylwanii, gdzie podziękował pracownikom za produkcję pocisków artyleryjskich kal. 155 mm, które są niezbędne dla ukraińskiej armii. W ciągu ostatniego roku zakład znacznie zwiększył produkcję, wysyłając na Ukrainę ponad trzy miliony pocisków. Przez całą wizytę Zełenski był ściśle chroniony, a okolicę patrolowały organy ścigania.
Jego podróż do Pensylwanii w towarzystwie demokratycznego gubernatora stanu spotkała się z ostrą reakcją Republikanów. Senator Eric Schmitt z Missouri, zwolennik Trumpa, zauważył, że wizyta Zełenskiego wydaje się być wydarzeniem kampanii dla Demokratów w kluczowym stanie na polu bitwy przed wyborami prezydenckimi. Sean Parnell, były kandydat do Senatu z Pensylwanii, a także zwolennik Trumpa, określił wizytę Zełenskiego jako „obca ingerencja w nasze wybory”, powołując się na krytykę Vance’a przez gościa, a także jego bliskość z Demokratami.
Przywódca większości republikańskiej w Izbie Reprezentantów Mike Johnson poszedł jeszcze dalej, odmawiając spotkania z Zełenskim i żądając od niego dymisji swojego ambasadora w Waszyngtonie za zorganizowanie wizyty w Pensylwanii bez udziału Republikanów. Johnson scharakteryzował to wydarzenie jako „wyraźny, partyzancki wysiłek mający na celu pomoc Demokratom przed wyborami”.
Po tym trudnym początku Zełenski znalazł ostatnią szansę na uratowanie swojego wizerunku wśród konserwatywnej publiczności – bezpośrednie spotkanie z Trumpem.
Negocjacje w tym spotkaniu okazały się niezwykle trudne, ponieważ Republikanin czasami się zgadzał, a następnie ponownie wycofywał. Ostatecznie doszło do rozmowy, która przedłużyła pobyt Zełenskiego o dodatkowy dzień.
Podczas spotkania Trump wyraził chęć podjęcia działań na rzecz zakończenia wojny między Rosją a Ukrainą, dążąc do: „sprawiedliwe rozwiązanie dla obu stron”. Podkreślił, że Ukraina tak „Przeszedłem przez piekło”. Wyraził także poparcie dla utrzymywania dobrych stosunków nie tylko z Zełenskim, ale także z prezydentem Rosji Władimirem Putinem, wierząc, że ułatwi to znalezienie wspólnej płaszczyzny porozumienia. Kiedy jednak reporterzy nalegali na niego, aby wyjaśnił, co uważa za sprawiedliwy wynik, zasugerował, że jest zbyt wcześnie, aby to określić, ponieważ konflikt pozostaje złożony “puzzle.”
Zełenski ze swojej strony wyraził nadzieję na dalsze pozytywne stosunki z Trumpem i podkreślił, że Ukraina musi zwyciężyć. Uznał wagę zbliżających się wyborów prezydenckich w USA i wyraził nadzieję, że Ameryka utrzyma swoją siłę i wsparcie dla Ukrainy niezależnie od wyników wyborów.
Po spotkaniu Trump rozmawiał z Fox News, powtarzając, że jego stanowisko się nie zmieniło: uważa, że obie strony pragną zakończenia wojny i sprawiedliwego rozwiązania. Jednak po raz kolejny uniknął pytań o to, co może oznaczać taki sprawiedliwy wynik.
W przypadku Demokratów Zełenski również nie miał nic do zaprezentowania jako zwycięstwa. Jego spotkanie z przywódcami partii było rutynowym zapewnieniem o poparciu Ukrainy i jej aspiracji do członkostwa w UE i NATO, połączonym z zapowiedzią kolejnego pakietu pomocowego.
Nie oznaczało to, że nie było wyraźnego zwycięstwa, ale doszło nawet do porażki: Biały Dom publicznie odmówił Kijówowi użycia amerykańskiej broni do ataków w głąb terytorium Rosji i odrzucił Plan Zwycięstwa Zełenskiego jako „zestaw różnych inicjatyw”.
Utrzymują się obawy o eskalację konfliktu, szczególnie w przypadku użycia amerykańskich rakiet do ataku na Moskwę, zgodnie z ostrzeżeniem prezydenta Putina, że takie działania będą postrzegane jako bezpośredni konflikt z NATO i Stanami Zjednoczonymi.
***
Stany Zjednoczone pozostają największym darczyńcą Ukrainy, przekazując ponad 56 miliardów dolarów ze 106 miliardów dolarów zebranych przez NATO i kraje sojusznicze na wzmocnienie jej obronności.
Ewentualne zwycięstwo Kamali Harris, która mogłaby kontynuować politykę Bidena, budzi obawy ukraińskich przywódców, uznających obecne podejście USA za zbyt ostrożne i niezdecydowane wobec Rosji. I odwrotnie, zwycięstwo Trumpa – pomimo niepewności wokół jego stanowiska – daje promyk nadziei na zdecydowane zmiany. Ukraińscy urzędnicy są optymistami, że Trump, w przeciwieństwie do Harrisa, może podjąć odważne kroki, które mogą doprowadzić do zakończenia wojny, choć zdają sobie sprawę, że jego działania mogą również grozić zmniejszeniem poparcia Zachodu dla Ukrainy.
W Kijowie urzędnicy nadal mają nadzieję, że stanowisko Trumpa może ewoluować, i nadal wspierają relacje z jego zespołem. Zełenski przyznał, że przekonanie go o konieczności wsparcia Ukrainy będzie trudne, ale uważa, że jest to niezbędne, gdyż przyszłość kraju w dużym stopniu zależy od decyzji podjętych w Waszyngtonie po wyborach.
Zełenski zauważył, że podczas rozmów telefonicznych Trump wyraził swoje poparcie dla Ukrainy. Nie ma jednak jasności co do tego, jak zachowa się, jeśli wróci na stanowisko prezydenta. Ukraiński przywódca wyraził sceptycyzm co do tego, że były prezydent ma konkretny plan zakończenia wojny, choć zapewnia, że jest inaczej.
Analitycy zwracają uwagę, że choć wizytę Zełenskiego można uznać za motywowaną politycznie, to jej głównym celem było podkreślenie Amerykanom konieczności wspierania Ukrainy w jej walce z Rosją, niezależnie od wyniku nadchodzących wyborów. Jednak jego bezmyślne uwagi i działania przyniosły odwrotny skutek.
