Były szef wydziału dochodzeń kryminalnych wątpi w zeznania Melmela i Aepa w sprawie Vina: To zdecydowanie kłamstwo, niemożliwe!

Wtorek, 4 czerwca 2024 r. – 05:14 WIB

Djakarta – Sprawa morderstwa Viny i Eki w Cirebon, która miała miejsce w 2016 roku, ponownie przyciągnęła uwagę opinii publicznej. Wraz z ekscytacją pojawiło się wiele nowych nazwisk, które twierdziły, że są świadkami zdarzenia, w którym doszło do morderstwa młodej pary.

Były komisarz generalny ds. dochodzeń kryminalnych policji krajowej (w stanie spoczynku) Susno Duadji również nawiązał do sprawy morderstwa Viny i Eky’ego ze względu na obecność nowych świadków. Bez ogródek stwierdził, że twierdzenia Melmela i Aepa jako świadków, którzy wiedzieli o zdarzeniu z morderstwem, są kłamstwem.

„OK, ostatni świadek, który się pojawił, nazywa się Melmel. Gdybym tego nie sprawdził, wiedziałbym, że to na pewno kłamstwo” – powiedział Susno w Co słychać dziś w Indonezji tvOne zacytowany WIWAT we wtorek 4 czerwca 2024 r.

Następnie wspomniał o innym świadku w sprawie morderstwa Viny i Eky, a mianowicie o Aepie. Zdaniem Susno oświadczenie Aepa było wątpliwe i stwierdził, że kłamie.

„Drugim najbardziej kłamliwym jest Aep. To jest kłamstwo. Umieszczanie go w celi jest dla niego normalne” – kontynuował Susno.

Susno powiedział to, ponieważ Aep był świadkiem w tej sprawie na rozprawie. Ale, co dziwne, Aepa nie było. „Co więcej, był już świadkiem w poprzedniej sprawie. Jednakże, jeśli się nie mylę, nie był obecny” – powiedział Susno.

Według Susno przyznanie się Aepa wydawało się niemożliwe. Uznał to za zeznanie Aepa niemożliwe lub niemożliwe.

„Coś niemożliwego, niemożliwe! Powiedział, że widział to wydarzenie 8 lat temu. Następnie stanął przed stoiskiem. „Z warsztatu nie było tam stoiska” – powiedział były komendant policji regionalnej West Java.

Wątpił także w zeznania Aepa, który przyznał, że o morderstwie dowiedział się w nocy z oddalonego o około 100 metrów warsztatu. Kolejna ciekawostka: Aep nie znał sprawców. Należy jednak pamiętać o twarzach i typach motocykli, którymi posługiwali się sprawcy.

„Nieważne, proszę zapytać sędziego, zwłaszcza sędziego przedprocesowego, który o to pyta. Jeśli policja wykorzysta zeznania świadka, po prostu je porzuć” – powiedział Susno.

Ponadto Susno ocenił, że istniały strony, które zwróciły się do Policji Krajowej o przeprowadzenie dochodzenia w związku z podejrzeniem, że zeznania Aepa były kłamstwem. Podobnie Melmel nie musi być traktowany priorytetowo. „Przybył nowy świadek utknął Ten. Tego Melmela. Nieważne „Tacy świadkowie nie są traktowani priorytetowo” – stwierdził Susno.

Susno stwierdziła, że ​​obecnie funkcjonariusze organów ścigania muszą priorytetowo traktować optymalizację dowodów dotyczących obiektów nieożywionych naukowe dochodzenie w sprawie przestępstwa. „Wiele razy mówiłem, czy to jego odcisk palca? Czy to jego telefon komórkowy” – powiedział Susno.

Powiedział, że telefony komórkowe można identyfikować za pomocą technologii Globalnego Systemu Pozycjonowania (GPS) w zakresie lokalizacji i rozmów. Podobnie, jego zdaniem, ze sprawdzania dowodów z wyników badań DNA.

„Czy jest DNA? Czy są wyniki badań laboratoryjnych, to przypadek cudzołóstwa. Czy są tam jakieś ślady nasienia Pegi? Czy zatem wyniki sekcji zwłok są zgodne? i odkrył z ranami na ubraniach? łącznie z CCTV” – powiedział Susno.

Uważa, że ​​władze muszą na nim polegać naukowe dochodzenie w sprawie przestępstwa. Stwierdził, że obecne oświadczenia dotyczące działań nie wspierają się wzajemnie. Stwierdził też, że świadkowie, którzy niedawno się pojawili, również nie są mocni. „Świadkowie są bardzo słabi, wszyscy świadkowie koronni, czyli skazaniec, wycofali swoje zeznania” – powiedział.