Miasto Meksyk, 2 listopada (AP) Władze federalne i stanowe Meksyku, wszystkie zdominowane przez partię rządzącą Moreny, zmieniły konstytucję, aby uniemożliwić sądom kwestionowanie jakichkolwiek poprawek do konstytucji.
W przeszłości sądy w Meksyku mogły decydować, czy nowe reformy naruszają istniejące postanowienia Konstytucji lub traktatów międzynarodowych, których Meksyk jest sygnatariuszem.
Przeczytaj także | Zakaz Google Pixel w Indonezji: w następstwie zakazu Apple dotyczącego iPhone’a 16 władze zakazały sprzedaży telefonów Google ze względu na niespełnianie 40% wymagań dotyczących komponentów pochodzących z lokalnych źródeł.
Jednak od piątku zmiana zapewni immunitet przed kwestionowaniem wszelkich poprawek przyjętych większością dwóch trzecich Kongresu i dwóch trzecich legislatur stanowych.
Partia rządząca Moreny twierdzi, że sądy nie powinny stawiać się ponad wybieranymi urzędnikami, ale krytycy twierdzą, że nowe rozwiązania osłabiają kontrolę i równowagę oraz eliminują możliwość kwestionowania naruszeń ich praw w sądzie.
Przeczytaj także | Masowa strzelanina na Florydzie: 2 osoby nie żyją, 6 zostało rannych, gdy bandyta otworzył ogień podczas imprezy Halloween w Orlando (obejrzyj filmy).
Dlaczego przyjęto poprawkę? Partia Moreny, założona przez byłego prezydenta Andrésa Manuela Lópeza Obradora, rozgniewała się na sądy, które zablokowały niektóre z jego kluczowych polityk.
Na przykład, gdy López Obrador próbował uchwalić ustawy, które zapewniłyby przedsiębiorstwom użyteczności publicznej większościowy udział w rynku, sądy orzekły, że naruszyły one konstytucyjny wymóg wolnej konkurencji. López Obrador ustąpił ze stanowiska 30 września, ale przewodnicząca partii Claudia Sheinbaum, która objęła urząd 1 października, obiecała kontynuować całą swoją politykę.
Jakie było wcześniej prawo? Chociaż zawsze nie było pewności, czy sędziowie mogą orzec, że części Konstytucji naruszają inne części Konstytucji, przyjęto również, że niektóre zasady, takie jak prawa człowieka lub traktaty międzynarodowe, przeważają nad wszystkimi innymi zasadami. Nie jest jasne, czy istnieje jakakolwiek możliwość odwołania się od tej decyzji – poza zwróceniem się do sądów międzynarodowych.
Dlaczego krytycy są zdenerwowani? Dysponując większością dwóch trzecich w obu izbach Kongresu, partia rządząca Moreny przepchnęła się przez wir zmian konstytucyjnych, w tym militaryzację federalnych organów ścigania, czasami w ciągu kilku godzin, prawie bez debaty i mając mało czasu dla prawodawców. przeczytaj zmiany.
Krytycy twierdzą, że meksykańskie sądownictwo, choć w przeszłości nękane korupcją, nepotyzmem i nieefektywnością, jest jedyną władzą, której Morena nie kontroluje, a partia rządząca chce ją osłabić.
Według Georginy de la Fuente z Latin American Observatory on Political Reform, grupy pozarządowej, pozostawiłoby to każdej partii kontrolę nad prezydenturą, a władza ustawodawcza zasadniczo byłaby w stanie zatwierdzić wszelkie zmiany, jakich chce, w tym ewentualne ogłoszenie monarchii. tworząc Meksyk.
Co jeszcze się zmieniło? Partia rządząca wprowadziła już reformy konstytucyjne, które umożliwią start w wyborach wszystkim sędziom aż do Sądu Najwyższego.
Przeciwnicy twierdzą, że nie tylko utorowałoby to drogę do partyzanckiego głosowania w sądownictwie, ale także umożliwiłoby najpotężniejszym kartelom narkotykowym w kraju samodzielny wybór kandydatów na sędziów, ponieważ ktoś musi płacić za wszystkie te kampanie.
Krytyków niepokoją także minimalne wymagania stawiane kandydatom na sędziów, obejmujące listy polecające od sąsiadów, minimalną ocenę 4 z 5 na studiach prawniczych i kilkuletnie bliżej nieokreślone „doświadczenie prawnicze”. Kontrastuje to z rodzajem systemu awansu w służbie cywilnej, w którym sędziowie są mianowani po latach pełnienia funkcji sędziów pomocniczych.
Czy nowelizację można zablokować? Sąd Najwyższy Meksyku mógł wysłuchać argumentów przeciwko reformie konstytucyjnej, ale nie jest jasne, czy mają ku temu podstawy, a prawie wszyscy sędziowie oświadczyli, że zrezygnują w sierpniu, ponieważ nowe przepisy stanowią, że sędziowie muszą być wybierani. .
Nowa reforma ma także działanie wsteczne, gdyż zasadniczo niweluje skargi prawne składane przez pracowników sądów, których prawa zostały naruszone w wyniku reformy wyboru sędziów. Wielu z tych pracowników sądów spędziło dziesięciolecia przebijając się przez system służby cywilnej z nadzieją, że pewnego dnia zostanie sędzią.
Czym różni się od innych krajów? Zmiany umieściły Meksyk na niezbadanym terytorium. W wielu krajach ludzie mogą skarżyć się, że przepisy lub zmiany w konstytucji naruszyły ich prawa lub interesy. Chociaż kilka skarg sądowych unieważniło poprawki do konstytucji, mogą one mieć wpływ na interpretację tych poprawek. I chociaż niektóre kraje, takie jak Stany Zjednoczone, wybierają sędziów na niższym lub lokalnym szczeblu, prawie żaden nigdy nie usunął ze swojej listy sędziów federalnych, przeprowadzając setki, a może tysiące wyborów nowych sędziów w krótkim czasie. (AP)
(To jest nieedytowana i automatycznie wygenerowana historia z kanału Syndicated News, personel LatestLY nie modyfikował ani nie edytował treści)
