Sprawa dotycząca korupcji w cynie – prawnik Tamron krytykuje rolę BPKP w audytowaniu i ustalaniu strat państwowych

Poniedziałek, 11 listopada 2024 r. – 21:10 WIB

Djakarta – Rzekoma sprawa korupcyjna w systemie handlu cyną ponownie przyciągnęła uwagę opinii publicznej. Tym razem adwokat Tamrona, Andy Inovi Nababan, ujawnił nowe fakty, które mogą zmienić kierunek śledztwa w tej sprawie.

Podczas kolejnej rozprawy przed Sądem Korupcyjnym w Centralnej Dżakarcie, podczas której wysłuchano opinii biegłych Prokuratora Generalnego (JPU), Andy podkreślił niespójności proceduralne w toczącym się dochodzeniu i ściganiu.

„Uważamy, że wiele procedur przeprowadzonych w trakcie tego śledztwa i ścigania nie było zgodnych z obowiązującymi przepisami. Nadal uważamy, że nasz klient, Tamron, powinien zostać uznany za niewinnego” – powiedział ekipie medialnej w poniedziałek 11 listopada 2024 r.

Według niego nowe fakty wykryte przez zespół prawny Tamrona, zdaniem Andy’ego, dotyczą mechanizmu audytu i ustalenia strat państwa w tej sprawie.

„W Okólniku Sądu Najwyższego (SEMA) nr 4 z 2016 roku jasno zostało wyjaśnione, że uprawnioną do ustalania strat państwa jest Agencja Audytu Finansowego (BPK), a nie inne podmioty. Tymczasem BPKP powinna jedynie funkcję audytu wewnętrznego” – powiedział Andy.

Sama sprawa dotycząca handlu cyną rozpoczęła się od zarzutów manipulacji dystrybucją cyny na szkodę państwa, w które zaangażowane było szereg stron, które rzekomo odgrywały ważną rolę w regulowaniu cen i dostaw cyny.

Jednakże trwający proces prawny spotkał się z krytyką, ponieważ uważa się, że ignoruje on wiele procedur prawnych, których należy przestrzegać.

Ponadto Andy Inovi Nababan wyjaśnił również, że należy dokonać przeglądu roli BPKP w tej sprawie.

„BPKP nie może od razu przeprowadzić audytu wewnętrznego, gdyż w tym przypadku PT, którego to dotyczy, to spółka zależna BUMN, która podlega specjalnym przepisom. Rozporządzenie Rządu nr 47 z 2017 r. reguluje tę kwestię w ograniczony sposób” – podkreślił.

Dzięki ujawnieniu tych nowych faktów zespół prawny firmy Tamron ma nadzieję, że sprawa ta będzie mogła toczyć się w sposób bardziej przejrzysty i uczciwy.

„Będziemy nadal walczyć, aby zapewnić naszym klientom sprawiedliwość, na jaką zasługują. Mamy nadzieję, że funkcjonariusze organów ścigania będą mogli ocenić każdą procedurę podjętą w ramach dochodzenia w tej sprawie” – powiedział Andy.

Zarzuty dotyczące przestępczych czynów korupcyjnych w systemie handlu cyną rzeczywiście stały się przedmiotem troski wielu stron.

Sprawa ta dotyczy nie tylko sektora gospodarczego, ale dotyka także szerszych aspektów prawnych związanych z nadużyciem władzy i procedurami prawnymi, które należy egzekwować stanowczo i uczciwie.

„W miarę upływu czasu opinia publiczna z pewnością czeka na dalszy rozwój sytuacji w tej sprawie, czy ujawnione fakty mogą spowodować istotne zmiany w podejmowanych decyzjach prawnych” – stwierdził.

Wraz z rosnącą liczbą ustaleń i ujawnień dokonywanych przez zespół prawny jest pewne, że ten przypadek rzekomej korupcji w systemie handlu cyną nadal będzie w centrum uwagi opinii publicznej.

„Czy sprawiedliwość rzeczywiście zostanie osiągnięta, czy też ta sprawa to tylko zły portret procedur prawnych, które powinny być bardziej rygorystyczne i zgodne z przepisami? Wszystko okaże się na następnej drodze prawnej” – podsumował.

Wcześniej biegły z Wydziału Prawa Uniwersytetu Atma Jaya w Yogyakarcie, W. Riawan Tjandra, stwierdził w okólniku Sądu Najwyższego (SEMA) nr: 4 z 2016 r. podkreśla, że ​​jedynie BPK ma uprawnienia do ustalania strat państwa, natomiast BPKP ogranicza się do audytów wewnętrznych

„SEMA nr 4 z 2016 r. podkreśla, że ​​jedynie BPK ma uprawnienia do ustalania strat państwa, natomiast BPKP ogranicza się do audytów wewnętrznych” – powiedział.