Proces szalenie bogatego PIK w sprawie korupcji – sędzia nalega, aby audytor BPKP wypowiedział się otwarcie na temat strat PT Timaha

Czwartek, 14 listopada 2024 – 11:42 WIB

Djakarta – Zespół sędziów Sądu Korupcyjnego w Dżakarcie Środkowej zwrócił się także do jednego z audytorów śledczych Agencji Nadzoru Finansowego i Rozwoju (BPKP), Suaedi, o wyjaśnienia w sprawie strat poniesionych przez PT. Timaha w rzekomej sprawie korupcyjnej w Timah.

Suaedi był jednym ze świadków przedstawionych przez prokuratora (JPU) w sprawie korupcyjnej w Timah z oskarżonymi: Heleną Lim, Mochtarem Rizą Pahlevi Tabrani jako dyrektorem głównym PT Timah na lata 2016-2021, Emilem Ermindrą jako dyrektorem finansowym PT Timah na rok 2016 -2020 rok oraz MB Gunawan na stanowisko Prezesa Dyrektora PT Stanindo Inti Perkasa. Rozprawa odbyła się w środę 13 listopada 2024 r.

„Jeśli PT Timah prowadzi działalność samodzielnie, powstają 2 koszty, mianowicie koszty wymiany gruntu i koszty wydobycia. Gdzie leżą straty kraju? „Następnie wyjaśnij zmienne, tak aby stwierdzić, że koszty wytapiania są wysokie” – zapytał na sali sądowej sędzia Alfis Setyawan.

Następnie Suaedi powiedział, że analiza BAP, którą pokazali mu śledczy, poniosła straty dla państwa.

„Z zeznań świadków i ekspertów wynika, że ​​jest to nielegalne wydobycie, Wasza Wysokość. Zasoby naturalne wymagają zezwolenia, zatem dochodzimy do wniosku, że pozyskiwanie rudy cyny bez zezwolenia jest nielegalne i jest to strata dla kraju Waszej Królewskiej Mości” – powiedział Suaedi.

Audytor BPKP wyjaśnił, że nigdy w BAP nie wyjaśniał zeznań świadków ani biegłych. Suaedi przyznał, że podczas wizyty w terenie nie weryfikował i nie wyjaśniał danych.

Tymczasem po rozprawie doradca prawny oskarżonego Mochtara Rizy Pahlevi, Junaedi Saibih, wyraził swoje rozczarowanie zeznaniami świadka.

„Udowodniono, że świadek nie przeprowadził SOP jako audytor, a jedynie przeanalizował i wyciągnął wnioski na podstawie BAP wykazanego przez śledczego. „Podobnie, przeprowadzając wizyty w terenie, nie przeprowadzamy weryfikacji i wyjaśnień, po prostu przyjeżdżamy w teren” – powiedział Junaedi Saibih.

Podczas rozprawy skład sędziowski wielokrotnie przypominał, że świadek był proszony o wyjaśnienia dotyczące liczb i sposobu ich obliczania. Jeśli chodzi o fakty i działania niezgodne z prawem, zostały one przedstawione na poprzednim procesie.

Wśród pytań, na które świadek nie potrafił odpowiedzieć, znalazły się pytania związane z kalkulacją kosztów produkcji (HPP) w hucie Muntok (Bangka Belitung) i zakładzie obróbki metali w Kundur (Kepri), mimo że w procesie tym omawiano jedynie Bangka Belitung.

Suaedi wyjaśnił proces obliczania straty finansowej państwa na 300 bilionów IDR. Poinformował, że 14 listopada 2023 roku Prokuratura Generalna zwróciła się do BPKP z prośbą o wyliczenie strat finansowych państwa w tej sprawie.

„Opowiemy krótko, Wasza Ekscelencjo, o tym, jak przeprowadziliśmy proces audytu. Pierwszym był wniosek z Prokuratury Generalnej z dnia 14 listopada 2023 r. w sprawie pomocy w obliczeniu strat finansowych państwa oraz prośby o informacje eksperckie. I tak nasz proces dotyczy każdego wniosku. „Nie musimy po prostu wysyłać pisma z przydziałem pracy od razu, istnieje sposób, aby go opublikować. Po drugie, list z przydziałem pracy wyślemy 26 lutego 2024 r.” – powiedział Suaedi.

Podczas procesu udowodniono, że kwota 271 bilionów rupii nie została oparta na obliczeniach BKPK. „Eksperci przyjęli jedynie dane obliczone przez ekspertów ds. ochrony środowiska, bez ich potwierdzania i weryfikacji” – dodał.

W toku procesu skład sędziowski kwestionował BPKP w zakresie kalkulacji strat finansowych państwa, a jedynie wyliczenia poniesionych wpłat, nie biorąc pod uwagę opinii ani dochodów.

Poza tym sędzia podkreślił także fakt, że BPKP nie dokonywało porównania efektywności kosztowej w sytuacji, gdyby PT Timah prowadziło własne górnictwo i hutnictwo oraz współpracowało z sektorem prywatnym.