Meta Platforms odrzuciła plany Federalnej Komisji Handlu dotyczące modyfikacji porozumienia dotyczącego prywatności z firmą na rok 2020, argumentując, że takie posunięcie wymagałoby zgody sądu federalnego.
Prawnik Meta powiedział na wtorkowym przesłuchaniu pięciu komisarzom FTC, że agencja ochrony konsumentów nie ma uprawnień do modyfikowania umowy bez zgody firmy.
W poprzednich przypadkach modyfikacje ugody miały charakter „bardziej poprawek technicznych” – powiedział prawnik Meta, James Rouhandeh. Jeśli jednak chodzi o zmiany na dużą skalę, „komisja nie ma takich uprawnień, aby dokonać tego samodzielnie”.
W zeszłym roku Komisja zarzuciła Meta naruszenie warunków ugody z 2020 r. i domagała się wszczęcia nowego postępowania, aby zakazać także Meta wykorzystywania narzędzi do rozpoznawania twarzy i zarabiania na danych dzieci. Meta podlega dekretowi FTC o zgodzie na ochronę prywatności od 2012 r., ale zgodziła się zapłacić 5 miliardów dolarów (około 42 202 crore rupii). i działają zgodnie z bardziej rygorystycznymi wymogami dotyczącymi prywatności na mocy porozumienia z agencją na rok 2020.
Agencja nie podała, kiedy może wydać decyzję. Wraz z wyborem Donalda Trumpa na kolejnego prezydenta USA jego administracja może zrezygnować z wysiłków na rzecz modyfikacji porozumienia Meta, gdy w przyszłym roku uzyska ona większość Republikanów w FTC.
Firma wniosła kilka skarg prawnych do postępowania, zarówno do sądu federalnego, jak i przed FTC. Wtorkowe przesłuchanie przed komisarzami FTC dotyczyło tego, czy agencja ma uprawnienia do modyfikowania swoich zarządzeń.
Komisarz Andrew Ferguson, jeden z dwóch Republikanów w agencji, którzy mogliby zostać przewodniczącymi nowej administracji, postawił kilka pytań dotyczących tego, dlaczego agencja wszczęła wewnętrzne postępowanie w sprawie zmiany warunków nakazu, zamiast starać się pogardzać Meta w sądzie federalnym.
„Wydaje mi się obce twierdzenie, że jeśli ktoś naruszy nakaz, należy go przepisać” – powiedział Ferguson, zauważając, że sposób zorganizowania postępowania może sprawić, że firma będzie „na zawsze w zawieszeniu”.
Reenah Kim, prawniczka FTC, argumentowała, że Kongres dał agencji możliwość modyfikowania poleceń w ograniczonych okolicznościach, a agencja korzysta z tego uprawnienia oszczędnie.
© 2024 Bloomberg LP
(Ta historia nie została edytowana przez personel NDTV i została wygenerowana automatycznie na podstawie udostępnianego kanału.)
