Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ma rozpatrzyć oferty dwóch gigantów technologicznych – Facebooka i Nvidii należącej do Meta – mające na celu odparcie federalnych procesów sądowych dotyczących oszustw na papierach wartościowych w odrębnych sprawach, które mogłyby utrudnić prywatnym stronom pociągnięcie firm do odpowiedzialności.
Po trzech orzeczeniach Sądu Najwyższego z czerwca, które osłabiły federalne organy regulacyjne – w tym Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, która nadzoruje oszustwa związane z papierami wartościowymi – sędziowie mogą być teraz gotowi ograniczyć uprawnienia prywatnych powodów do egzekwowania przepisów federalnych mających na celu karanie niewłaściwego postępowania przedsiębiorstw.
Andrew Feller, były prawnik SEC, obecnie prowadzący prywatną praktykę, powiedział, że niedawne osiągnięcia Sądu Najwyższego w zakresie wydawania przyjaznych dla biznesu decyzji, które zawęziły uprawnienia federalnych organów regulacyjnych, sugerują, że Facebook i Nvidia mogą podobnie znaleźć „otwartą publiczność” przed sędziami.
Sąd Najwyższy ma konserwatywną większość 6-3.
„Myślę, że interesy biznesowe będą kontynuować swój niedawny schemat agresywnego kwestionowania zasad mających na celu pociągnięcie ich do odpowiedzialności, w tym poprzez kwestionowanie pozostałych prywatnych praw do działania” – powiedział Feller.
Prywatne prawo do działania odnosi się do zdolności osoby prywatnej lub grupy do wniesienia pozwu w związku z rzekomą krzywdą.
Platforma mediów społecznościowych Facebook i producent chipów sztucznej inteligencji Nvidia złożyli apelację do Sądu Najwyższego po tym, jak 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w San Francisco zezwolił na wszczęcie przeciwko nim odrębnych pozwów zbiorowych dotyczących oszustw związanych z papierami wartościowymi.
W środę Sąd Najwyższy ma rozpatrzyć argumentację Facebooka w sprawie oddalenia pozwu oskarżającego firmę o wprowadzanie inwestorów w błąd z naruszeniem ustawy federalnej o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r., która wymaga od spółek notowanych na giełdzie ujawniania ryzyka biznesowego.
Powodowie, grupa inwestorów na Facebooku, na czele której stoi Amalgamated Bank, oskarżyła tę spółkę w pozwu zbiorowym z 2018 r. o zatajanie przed inwestorami informacji na temat naruszenia danych w 2015 r. z udziałem brytyjskiej firmy konsultingowej Cambridge Analytica, które dotknęło ponad 30 milionów użytkowników Facebooka.
Pozew powstał po spadku akcji Facebooka w następstwie doniesień mediów z 2018 r., że Cambridge Analytica wykorzystała niewłaściwie zebrane dane użytkowników Facebooka w związku z udaną kampanią prezydencką Donalda Trumpa w 2016 r. Pozew ma na celu nieokreślone odszkodowanie pieniężne, częściowo mające na celu odzyskanie utraconej wartości posiadanych akcji Facebooka przez inwestorów.
Sporne jest, czy Facebook złamał prawo, nie opisując szczegółowo wcześniejszego naruszenia danych w kolejnych ujawnieniach dotyczących ryzyka biznesowego, a zamiast tego przedstawił ryzyko takich incydentów jako czysto hipotetyczne.
Facebook w swoim pozwie do Sądu Najwyższego argumentował między innymi, że nie miał obowiązku stwierdzać, że ostrzegane przez niego ryzyko już się zmaterializowało, ponieważ „rozsądny inwestor zrozumiałby (ujawnienia ryzyka) jako wybiegające w przyszłość i mające charakter probabilistyczny”.
W 2019 r. SEC wszczęła w tej sprawie postępowanie egzekucyjne przeciwko Facebookowi, za które firma uregulowała kwotę 100 mln dolarów (około 841 crore rupii). Facebook zapłacił oddzielną karę w wysokości 5 miliardów dolarów (około 42 054 crore rupii) amerykańskiej Federalnej Komisji Handlu w związku z aferą Cambridge Analytica.
Michael Perino, profesor w St. John’s University School of Law w Nowym Jorku, określił prywatne prawa do działania jako „niezbędny dodatek” do wysiłków publicznych w zakresie egzekwowania prawa.
„SEC prawdopodobnie nie ma wystarczających zasobów, biorąc pod uwagę szeroki zakres jej obowiązków” – stwierdził Perino. „Pozwy zbiorowe dotyczące papierów wartościowych skutecznie zastępują prywatnych prawników w zakresie wnoszenia pozwów w imieniu pokrzywdzonych inwestorów”.
Zakupy związane z kryptowalutami Nvidia
13 listopada Sąd Najwyższy ma rozpatrzyć argumenty dotyczące próby Nvidii oddalenia pozwu zbiorowego dotyczącego papierów wartościowych, w którym oskarża się firmę z siedzibą w Santa Clara w Kalifornii o wprowadzanie inwestorów w błąd co do tego, jaka część jej sprzedaży trafiła do niestabilnego przemysłu kryptowalut.
W pozwie z 2018 r., prowadzonym przez sztokholmską firmę zarządzającą inwestycjami E. Ohman J:or Fonder AB, oskarżono Nvidię o naruszenie ustawy o giełdzie papierów wartościowych poprzez składanie oświadczeń w latach 2017 i 2018, które fałszywie bagatelizowały, jaka część wzrostu przychodów firmy pochodzi z kryptowalut -związane z zakupami.
Pominięcia te wprowadziły w błąd inwestorów i analityków, którzy byli zainteresowani zrozumieniem wpływu kryptowalut na działalność Nvidii – twierdzą powodowie.
W swoim pozwie do Sądu Najwyższego Nvidia stwierdziła, że powodowie nie przekroczyli barier prawnych określonych w ustawie federalnej z 1995 r. zwanej ustawą o reformie sporów dotyczących prywatnych papierów wartościowych, która ustanowiła standardy wnoszenia pozwów o oszustwa dotyczące prywatnych papierów wartościowych.
W 2022 roku Nvidia zgodziła się zapłacić władzom USA 5,5 miliona dolarów (około 46 crore rupii) w celu uregulowania zarzutów za niewłaściwe ujawnienie wpływu wydobywania kryptowalut na jej działalność związaną z grami.
David Shargel, prawnik prowadzący prywatną praktykę, który reprezentował klientów przed SEC, powiedział, że spory dotyczące prywatnych papierów wartościowych mogą zyskać na znaczeniu w związku z niedawnymi orzeczeniami Sądu Najwyższego osłabiającymi federalne organy regulacyjne.
Wśród przypadków przytoczonych przez Shargel była decyzja z 27 czerwca, w której odrzucono wewnętrzne egzekwowanie przez SEC przepisów chroniących inwestorów przed oszustwami związanymi z papierami wartościowymi, jako naruszenie prawa do procesu z ławą przysięgłych, zawartego w siódmej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
„Mogłoby to jeszcze bardziej obciążyć zasoby komisji, a także zasobów innych agencji chcących dochodzić roszczeń przypominających oszustwa, otwierając drogę do bardziej prywatnych postępowań sądowych” – powiedział Shargel o SEC.
„Myślę, że trudno dokładnie przewidzieć, jaki będzie trend w przypadku działań prywatnych” – dodał Shargel, „ale nietrudno sobie wyobrazić, że mogą one nabrać większego znaczenia”.
© Thomson Reuters 2024
(Ta historia nie została edytowana przez personel NDTV i została wygenerowana automatycznie z kanału dystrybucyjnego.)
