Nikt nie może uwierzyć w to, co się stało, gdy KL Rahul, który wyglądał na świetnie wyczutego, padł ofiarą „złego sędziowania” w pierwszym teście przeciwko Australii.
Jedyny pałkarz, który miał świetny kontakt z Australią w Perth, padł ofiarą „kiepskiego trzeciego sędziego”. KL Rahul, który dostał szansę jako otwierający, wściekł się, gdy gwiazdorski pałkarz walczył zaciekle i zdobył 26 runów, wyglądając znacznie lepiej w porównaniu z jakimkolwiek innym pałkarzem. Jednak jedna dostawa od Mitchella Starca odesłała go z powrotem do pawilonu.
Kontrowersje rozpoczęły się 23 stycznia, kiedy Rahul został pokonany krótkim uderzeniem Starca. Australijczycy wierzyli, że piłka zyskała przewagę, ale najwyraźniej Snicko sugerował inaczej. Zamiast tego wyglądało na to, że kij Rahula uderzył w jego pad, powodując hałas wykryty przez technologię.
Nie należy również zapominać, że sędzia na boisku, Richard Kettleborough z Anglii, początkowo wydał decyzję o wykluczeniu z gry. Jednak sędzia telewizyjny Richard Illingworth przewrócił go, nie pytając o dodatkowe kąty, podejmując decyzję w pośpiechu. Rahul, który wyglądał na pewnego siebie, że piłka nie dotknęła jego kija, nie miał nic na swoją korzyść. 32-letni pałkarz odszedł na 26 minut w pierwszych rundach testu w Perth.
Zgodnie z oczekiwaniami, X wybuchł reakcjami, a kilku krykieta skrytykowało decyzję trzeciego sędziego. Sprawdź listę graczy i zobacz kto powiedział!
Varuna Aarona
„Wygląda na to, że trzeci sędzia jest przyzwyczajony do oglądania zbyt wielu klipów w trybie szybkiego przewijania do przodu!! Bardzo się spieszyłem, żeby dać @klrahulowi bez robienia wystarczających ujęć kamery..
Shreevata Goswamiego
„Tak duża seria, a nie znasz wszystkich kątów DRS, aby podjąć właściwą decyzję? Słaby! Rahul będzie wypatroszony. Świetny początek, a potem koniec z powodu braku technologii! Bat uderzył w pad i tam pojawiają się kolce.
Karthik Murali
„Nadal próbuję to rozgryźć… Twierdzono, że kiedy rozpoczął się mecz testowy, mieliśmy miliony kamer, a gdy potrzebujesz innych kamer, są one dogodnie niedostępne ze względu na decyzję KL. To był tak duży skok jak na piórko, gdyby było jakikolwiek… zaskakujący”
Akash Chopra
„Przód pod kątem niedostępny w momencie przechwytu??? Decyzja sędziego na boisku nie dotyczy. Czy istniały niezbite dowody pozwalające na uchylenie tej decyzji? Bat uderzył w pad na pewno… widoczne potwierdzenie… więc dlaczego nie dwa kolce na Ultra-Edge? Śmieszne sędziowanie z pola karnego…”
Robbiego Uthappy
„Jak trzeci sędzia podejmuje decyzję, nie mając dostępu do wszystkich punktów widzenia!! Słaby!! Po prostu sikaj, biedny!!
Pożądany sukces
„Ups! Źle to zrozumiałem”
Wasim Jaffer
„Trzeci sędzia poprosił o inny kąt, którego nie podano. Zakładam, że poprosiłby o inny punkt widzenia tylko wtedy, gdyby nie był pewien. Jeśli więc nie był pewien, dlaczego unieważnił wezwanie z pola, a nie aut? Niewłaściwe wykorzystanie technologii i nieprzestrzeganie odpowiedniego protokołu. KL ciężko zrobione. „
Wybór redaktora
Krykiet Sanjay Manjrekar krytykuje DRS za „słabą podaż technologii” po kontrowersyjnym zwolnieniu KL Rahula
Najważniejsze historie
