Bejrut, Liban – Izraelscy i palestyńscy komentatorzy oraz zagraniczni urzędnicy używają terminu „czystki etniczne”, aby opisać to, co Izrael robi w Gazie.
Izrael według doniesień całkowicie zablokował dostęp pomocy humanitarnej do północnej Gazy, nasilił bombardowania obozów dla uchodźców i szpitali oraz wezwał wszystkich pozostałych mieszkańców tego obszaru do ucieczki na południe.
Rzecznik izraelskiej armii Itzik Cohen powiedział, że nikt, kto opuści północ, nie będzie mógł wrócić.
Agencje Organizacji Narodów Zjednoczonych oszacowały, że w północnej Gazie nadal przebywa od 69 000 do 100 000 ludzi.
Izraelski dziennik Haaretz nazwał izraelską kampanię „czystkami etnicznymi”.
Josep Borrell, czołowy dyplomata Unii Europejskiej, napisał na Twitterze: „Słowa takie jak „czystki etniczne” są coraz częściej używane do opisania tego, co dzieje się w północnej Gazie”.
Ale czym są czystki etniczne? Czy ma to zastosowanie do działań Izraela w Gazie? I czy wywołanie tego doprowadzi do jakiejkolwiek sprawiedliwości?
Oto wszystko, co musisz wiedzieć o tym terminie i czy adekwatnie opisuje politykę Izraela w Gazie:
Czym są czystki etniczne?
Czystki etniczne oznaczają usunięcie przez silniejszą partię grupy etnicznej ze swojego terytorium i czasami zastąpienie jej inną grupą demograficzną.
Często podawanym celem jest „homogenizacja etniczna” regionu lub terytorium.
Termin ten nie istnieje w międzynarodowym prawie humanitarnym, ale zdaniem prawników sugeruje, że popełnia się jednocześnie kilka zbrodni przeciw ludzkości i zbrodni wojennych.
Jedną z takich zbrodni przeciwko ludzkości jest siłowe przesiedlanie ludności.
Czy to to samo co ludobójstwo?
„Czystki etniczne są często używane jako eufemizm na określenie ludobójstwa, ponieważ język ludobójstwa jest naładowany politycznie” – powiedziała Al Jazeera Heidi Matthews, adiunkt prawa na Uniwersytecie York w Toronto.
Większość prób „oczyszczenia” społeczeństwa pociąga za sobą więcej zbrodni wojennych, w tym ludobójstwa, wyjaśnił Matthews, dodając, że uznanie tego za takie nakłada na wszystkie państwa prawny obowiązek „zapobiegania ludobójstwu i karania”.
„Czystki etniczne… w pewnym sensie pośrednio odnoszą się do różnych rodzajów przestępczości, nie mówiąc nic o tym, czy dana przemoc jest popełniana z zamiarem całkowitego lub częściowego zniszczenia chronionej grupy, co jest zasadniczym wyznacznikiem ludobójstwa” – stwierdziła. .
Czy stosowanie „czystek etnicznych” bagatelizuje działania Izraela w Gazie?
„Jeśli istnieją państwa, które chcą używać pewnych terminów, aby zapobiec tworzeniu pewnych obowiązków do działania, to nie zdecydowałbym się na czystki etniczne” – powiedział Mark Kersten, prawnik i profesor na Uniwersytecie Fraser Valley w Abbotsford w Kanadzie Al Jazeera.
Jednak opisywanie katastrofy w Gazie jako „czystki etnicznej” może również wywołać takie samo oburzenie i przerażenie, jakie wywołały zabójstwa w Bośni i Hercegowinie, stwierdziła Kersten.
„Myślę, że czystki etniczne zwiększają stawkę… ponieważ uważam, że głupio byłoby sugerować, że istnienie czystek etnicznych nie zwiększa bezpośrednio ryzyka wystąpienia ludobójstwa” – dodał.
Gazę należy przede wszystkim rozumieć jako izraelskie ludobójstwo dokonane na Palestyńczykach, argumentował Matthews.
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł 26 stycznia, że „Izrael musi, zgodnie ze swoimi zobowiązaniami wynikającymi z Konwencji o ludobójstwie, w stosunku do Palestyńczyków w Gazie, podjąć wszelkie środki w swojej mocy, aby zapobiec popełnieniu wszelkich czynów objętych zakresem artykułu II niniejszej Konwencji.”
Artykuł II Konwencji o ludobójstwie zabrania zabijania członków grupy i zadawania warunków, które mogłyby zniszczyć grupę „w całości lub w części”.
Czy mogą być czystki etniczne, ale nie ma ludobójstwa?
Technicznie rzecz biorąc, czystki etniczne można przeprowadzić bez popełniania ludobójstwa, stwierdziła Matthews, podkreślając, że jej zdaniem wyraźnie nie ma to miejsca w Gazie.
„Chociaż teoretycznie jest możliwe, że czystki etniczne można przeprowadzić w okolicznościach, w których przestępcy nie mieli zamiaru zniszczyć grupy, a jedynie przenieść ją z lądu, nie jest to przekonująca konstrukcja faktów na miejscu w Gazie” – dodał. powiedziała.
Dlaczego teraz ludzie mówią tylko o czystkach etnicznych w Gazie?
Czystki etniczne mogą być użytecznym sposobem komunikowania opinii publicznej, że mają miejsce zbrodnie przeciwko ludzkości, ale politycy i komentatorzy powinni byli przywołać to określenie na początku wyniszczającej wojny Izraela z Gazą, stwierdził prawnik Alonso Gurmendi z London School of Economics.
„Punktem odniesienia do mówienia o czystkach etnicznych był kilka miesięcy temu i powiedziałbym, że na początku wojny, kiedy widzieliśmy setki tysięcy ludzi uciekających z Północnej Gazy. Skutecznie zaobserwowaliśmy przenoszenie ludzi z jednego miejsca do drugiego” – powiedział Al Jazeerze.
„To dla mnie było czystki etniczne”.
Gurmendi wskazał na konkretny przypadek, w którym Izrael nakazał wszystkim Palestyńczykom w północnej Gazie opuszczenie swoich domów i udanie się do Khan Younis na południu.
Skąd wzięło się określenie czystki etniczne?
„Czystki etniczne” weszły do powszechnego użytku w latach 1992–1995, kiedy dziennikarze i politycy używali tego terminu do opisania serbskich ataków na Bośniaków, w większości muzułmańską grupę demograficzną.
Gdy była Jugosławia rozpadła się po zakończeniu zimnej wojny, serbskie bojówki zaatakowały, zgwałciły i zabiły Bośniaków w systematycznej kampanii mającej na celu wypędzenie ich z terytorium, które uważali za „większą Serbię”.
„Pomysł [of greater Serbia] nie różniło się zbytnio od idei większego Izraela” – Gurmendi powiedział Al Jazeera.
