Alex Marwata Badanie materiału Artykuł 36 ustawy o Komisji ds. Likwidacji Korupcji do Trybunału Konstytucyjnego, rzecznik: Proces składania wniosków jest prowadzony prywatnie

Sobota, 9 listopada 2024 – 14:42 WIB

Djakarta – Zastępca Przewodniczącego Komisji Likwidacji Korupcji Alexander Marwata złożył do Trybunału Konstytucyjnego (MK) kontrolę sądową dotyczącą art. 36a ustawy o Komisji Likwidacji Korupcji. Alex przeprowadził ten materialny test, ponieważ uważał, że istnieje wiele różnic zdań, które można wykorzystać jako narzędzie kryminalizacji.

Komisja ds. Likwidacji Korupcji również zabrała głos w sprawie wniosku Alexa Marwaty o kontrolę sądową. Za pośrednictwem rzeczniczki Komisji ds. Zwalczania Korupcji (KPK), Tessa Mahardhika, powiedziała, że ​​wniosek o kontrolę sądową został złożony w imieniu konkretnej osoby.

„O ile wiem, proces składania wniosków był prowadzony osobiście, a nie w imieniu instytucji” – powiedziała dziennikarzom Tessa Mahardhika, sobota, 9 listopada 2024 r.

Tessa przyznała, że ​​nadal nie potrafi szczegółowo wyjaśnić materiału dowodowego przedłożonego Trybunałowi Konstytucyjnemu. Poprosił jedynie o śledzenie każdego procesu.

„Cokolwiek on lub reprezentujące go strony zrobią w procesie składania wniosku o kontrolę sądową, oczywiście będziemy wspólnie śledzić ten proces” – powiedział.

„Będziemy musieli po prostu poczekać i zobaczyć, czy zostanie przyjęta, czy nie, i jakie będą wyniki przed Trybunałem Konstytucyjnym” – powiedział.

Rzecznik mający doświadczenie w Polri powiedział, że Komitet ds. Likwidacji Korupcji (KPK) ma tylko nadzieję na najlepsze.

„Niezależnie od wyniku Trybunału Konstytucyjnego jest to najlepsze dla tego kraju, dla tej instytucji i tego kraju” – stwierdziła Tessa.

Wcześniej wiceprzewodniczący Komisji Likwidacji Korupcji (KPK) Aleksander Marwata skierował do Trybunału Konstytucyjnego (MK) skargę merytoryczną lub pozew w sprawie art. 36 lit. a ustawy o KPK (UU).

Artykuł ten reguluje zakaz spotykania się Rzecznika KPK ze stronami sporu.

„Kierownictwo Komitetu ds. Likwidacji Korupcji (KPK) działało w ramach obowiązków swojego biura. Na kolejnym posiedzeniu policja regionalna Metro Jaya przeprowadziła dochodzenie w sprawie domniemanych czynów przestępczych, o których mowa w art. 36 lit. a” – stwierdzono w pozwie dotyczącym materiałów recenzja Alexa Marwata, cytowana w czwartek, 7 listopada 2024 r.

Alex złożył pozew za pośrednictwem swojego prawnika w poniedziałek 4 listopada 2024 r. Alex pozwał ten artykuł ze względu na brak jasności w artykule 36.

„To pokazuje prawdziwe konsekwencje
„Brak jasności co do ograniczeń lub kategorii zakazów związków z jakiegokolwiek powodu w artykule a quo spowodował, że skarżący 1 stał się pozwanym w związku z rzekomym czynem przestępczym” – kontynuowała recenzja materiału Alexa.

Alex uważa, że ​​ma prawo do poddania się kontroli sądowej. Powołał się na art. 28d ust. 1 i art. 28d ust. 2 dotyczące prawa do uznania, gwarancji i ochrony oraz pewności prawa. Zaskarżony przez niego art. 36 został uznany za niezgodny z innymi przepisami.

„A zatem jest bardzo jasne, że składający petycję, którzy obecnie pełnią funkcję zastępców przewodniczącego Komisji ds. Likwidacji Korupcji i innych pracowników Komisji ds. Likwidacji Korupcji, zostali dotknięci przysługującym im konstytucyjnym prawem do uzyskania pewności prawnej w wykonywaniu swoich obowiązków i odpowiedzialności zgodnie z rozporządzeniem .
Prawo” – powiedział.

Powiedział też, że pozew jest dla niego ważny. Ponieważ treść tego artykułu, którą uznano za niejasną, w rzeczywistości doprowadziła do zgłoszenia Alexa do Polda Metro Jaya na jego spotkanie z byłym urzędnikiem urzędu celnego i akcyzy Eko Darmanto.

„Przywódcy KPK, którzy są wolni od niepokojów i obaw, jeśli w dowolnym momencie ze względu na posłuszeństwo i przestrzeganie swoich odpowiedzialnych obowiązków, które wchodzą w interakcję ze społeczeństwem lub odnoszą się do niego, mogą zostać ukarani” – powiedział Alex.