Działacze na rzecz ochrony środowiska Jhed Tamano (po lewej) i Jonila Castro
MANILA, Filipiny — Działacze na rzecz ochrony środowiska Jhed Tamano i Jonila Castro oświadczyli, że zwrócą się do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie dwóch decyzji Sądu Apelacyjnego (CA), odrzucających nakazy tymczasowej ochrony wydane przez Sąd Najwyższy na ich korzyść w lutym.
„Nadal można złożyć apelację do Sądu Najwyższego, a my złożymy ją w odpowiednim czasie” – powiedział prawnik Dino de Leon w niedzielnej wiadomości Viber dla Inquirer.
W lutym Sąd Najwyższy wydał tymczasowy nakaz ochrony Tamano i Castro, po tym jak okazało się, że przebywali w areszcie wojskowym i stwierdzili, że zostali porwani.
PRZECZYTAJ: Ekaktywista otrzymuje nakaz ochrony przed nękaniem; 2 inne odmówiły
Sąd przekazał sprawy do CA w celu podjęcia decyzji w sprawie ich wniosku o wydanie nakazu stałej ochrony oraz ustalenia, czy przysługują im przywileje wynikające z nakazów amparo i habeas data.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
Castro i Tamano zaginęli w Bataan we wrześniu 2023 r. i zniknęli do czasu, gdy rząd przedstawił ich na konferencji prasowej, twierdząc, że są to powracający rebelianci.
Kontynuacja artykułu po tym ogłoszeniu
Krajowa Grupa Zadaniowa ds. Zakończenia Lokalnego Komunistycznego Konfliktu Zbrojnego twierdziła wcześniej, że obie kobiety poddały się 70. Batalionowi Piechoty (IB) w Bulacan.
Tamano i Castro podczas swojej prezentacji publicznej twierdzili jednak, że nie byli rebeliantami poddanymi i w rzeczywistości zostali wzięci do niewoli wbrew swojej woli.
W lutym Departament Sprawiedliwości (DOJ) postawił Tamano i Castro zarzuty krzywoprzysięstwa, ale później zalecił osobne oskarżenie o poważne zniesławienie ustne.
Zarzuty o krzywoprzysięstwo zostały później oddalone, ale sprawy o zniesławienie przeciwko nim nadal toczą się przed sądem w Bulacan.
Kiedy pierwotne sprawy rozpatrywał Specjalny Ósmy Wydział CA, 2 sierpnia sąd odrzucił ich wniosek o wydanie nakazów ochronnych, twierdząc, że nie udowodnili, że ich prawo do życia, wolności lub bezpieczeństwa zostało naruszone podczas ich przetrzymywania przez wojsko od września 12–15 września 2023 r.
Brak zasług
W dniu 29 października CA oddalił ze względu na bezzasadność ich wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie odrzucenia ich modlitw o przywileje nakazów amparo i habeas data.
Nakaz amparo chroni osoby, których prawa do życia, wolności i bezpieczeństwa są zagrożone w wyniku bezprawnych działań władz państwowych lub podmiotów prywatnych, często w przypadkach pozasądowych zabójstw i wymuszonych zaginięć.
Nakaz habeas data chroni prywatność danej osoby przed naruszeniami przez osoby gromadzące lub przechowujące jej dane osobowe.
Jednak w swojej rezolucji były specjalny ósmy wydział CA (wydział pięciu) stwierdził, że dowody składające petycję potwierdzające ich prawo do przywileju amparo mają charakter „w dużej mierze spekulacyjny”, w szczególności ich argument dotyczący „płynnego przejścia” od uprowadzenia do ich rzekome poddanie się 70IB.
„Wbrew temu, co twierdzą, pociągnięcie respondentów do odpowiedzialności za uprowadzenie wymagałoby czegoś więcej niż tylko płynnego przejścia” – stwierdził CA w decyzji wydanej przez zastępcę sędziego Lorenzy Bordios.
Nie można zapisać Twojej subskrypcji. Spróbuj ponownie.
Twoja subskrypcja zakończyła się sukcesem.
„Pozostałe argumenty zawarte we wniosku składających petycję zostały wyczerpująco i szczegółowo omówione w dokumencie [Aug. 2] decyzja. Nie ma już potrzeby ponownego zajmowania się nimi” – stwierdził właściwy organ.
