Yiaga Africa upiera się, że wybory na gubernatora stanu Edo, które odbyły się 21 września, nie przeszły testu uczciwości ze względu na brak przejrzystości w procesach zestawiania wyników, co doprowadziło do manipulacji wynikami.
Dyrektor programowy Yiaga Africa, Paul James, oświadczył to w czwartek podczas przemówienia na temat „Ustalanie programu i metodologia” podczas jednodniowego spotkania powyborczego z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i partnerami medialnymi, które odbyło się w mieście Benin w stanie Edo.
Powiedział, że wynik wyborów oceniano w oparciu o trzy zasady: testy odporności, uczciwości i bezstronności.
James, który zauważył, że wybory przebiegły w dużej mierze pokojowo, dodał jednak, że inflacja wyników w niektórych obszarach samorządu terytorialnego różni się od wyników opublikowanych na IREV INEC, co jego zdaniem czyni wynik procesu niewiarygodnym.
Wskazał, że rzekome przypadki zakłóceń na obszarach samorządów lokalnych Ikpoba Okha, Etsako West, Egor i Oredo w trakcie zestawień stworzyły możliwości manipulacji wyborami, budząc poważne obawy co do wiarygodności i rzetelności procesu zestawiania wyników.
Zarzucił ponadto, że w centrach zbierania zmanipulowano wyniki na obszarach samorządów lokalnych Egor, Oredo, Esan West i Etsako West.
Powiedział: „Nasze stanowisko w sprawie wyborów, po zapoznaniu się z tym, co się wydarzyło, zwłaszcza w wyniku zestawienia wyników i przebiegu, jest takie, że z oczywistych powodów nie spełniają one standardów uczciwości wyborów.
„Chociaż w dużej mierze powiedzielibyśmy, że proces wyborczy przebiegł dobrze, to to, co zaobserwowaliśmy w centrach zestawieniowych, pokazało, że wyniki niektórych partii były zawyżone. Nie rzucając oszczerstw na żadną ze stron, powiedzieliśmy, że każda ze stron mogła odnieść korzyści z tego procesu.
„Zaobserwowaliśmy na przykład, że wyniki na obszarach samorządu lokalnego Egor, Oredo i Esan West zostały sfałszowane.
„Naszym rozumowaniem było to, że kiedy obserwatorzy przesyłali raporty z poziomów jednostek wyborczych, porównaliśmy je z tym, co INEC przedstawiło w swoich IREV.
„W dużej mierze to, co było w IREV, pokrywało się z tym, co mieliśmy, ale kiedy zaczęły napływać wyniki, być może w wyniku problemów, które miały miejsce na niektórych poziomach zestawień, takich jak Egor LGA, gdzie zestawienie zostało przeniesione do Biuro INEC.
„Oredo LGA również zostało przeniesione. W Ikpoba Okha LGA w wiele osób obrzucono kanistry z gazem łzawiącym; zestawienie również zostało przerwane i przeniesione. W Etsako West w okolicy rozległy się strzały, a zestawienie również zostało przerwane.
„Dlatego więc zwróciliśmy uwagę na te konkretne lokalizacje i pomyśleliśmy, że gdyby nie utrudniano wyników, jest bardzo prawdopodobne, że wybory mogłyby w ogóle nie zostać zakończone w sobotę, ponieważ nie byłoby jasnego rozstrzygnięcia. zwycięzca. Doszłoby do drugiej tury.
„To było oparte na tym, co widzieliśmy, i pomyśleliśmy, że te zdarzenia miały miejsce w wyniku tych manipulacji” – powiedział.
James wezwał jednak INEC do powołania się na art. 65 ordynacji wyborczej w celu przeglądu wyników, które rzekomo ogłoszono w wątpliwych okolicznościach.
Dodał: „Ludzie są pokrzywdzeni i mają powody, aby kwestionować wynik; INEC może wrócić i przyjrzeć się temu, co się stało.
„Ludzie są pokrzywdzeni i mają powody, aby kwestionować wynik. INEC może wrócić i przyjrzeć się temu, co się stało.
Są miejsca, gdzie np. rozpoczęło się zestawienie obwodów, a część obwodów została pominięta.
„Tak więc, jeśli te raporty są dostępne, a ludzie nie czują się komfortowo z raportami niektórych z tych okręgów, INEC może po prostu udać się, skontrolować je i sprawdzić, czy cokolwiek tam jest, odzwierciedla to sytuację.
„Nie zapominajcie, że na różnych poziomach powinniście mieć agentów partyjnych, a tak naprawdę agenci partiowi kwestionują niektóre z tych wyników.
„Myślę, że w interesie przejrzystości Komisja może łaskawie cofnąć się i to zrobić. Niestety siedmiodniowy termin, w którym INEC mógł to zrobić, upłynął.
„Jedynym organem, który może obecnie zrobić którąkolwiek z tych rzeczy, jest sąd, dlatego czekamy, aby zobaczyć, co sąd będzie mógł zrobić w przyszłości.
„Chociaż kluczowe procesy, takie jak akredytacja, głosowanie, liczenie i rejestrowanie wyników w lokalu wyborczym, były zasadniczo zgodne z procedurami, proces zestawiania wyników został zakłócony przez działania niektórych stronniczych urzędników INEC w porozumieniu z innymi podmiotami”.
