Kochi, 7 października (PTI) Wysoki Trybunał w Kerali zauważył, że żadne przekonania religijne nie są ponad Konstytucją.
Sąd stwierdził to podczas rozpatrywania wniosku o oddalenie poważnego zarzutu postawionego mężczyźnie oskarżonemu o zamieszczenie nagrania wideo przedstawiającego młodą muzułmankę ściskającą dłoń ówczesnemu ministrowi finansów stanu Kerala T.M. Oskarżony jest krytykowany w 2016 roku Thomas Isaac.
Przeczytaj także | Misja w Swachh Bharat: Miasto Garhwa w Jharkhand uzyskało status „wolnego od otwartej defekacji” (obejrzyj wideo)
W swoim postanowieniu z 1 października sąd odnotował, czy zarzuty na podstawie art. 153 CrPC i art. 119(a) ustawy o policji stanu Kerala postawiono mężczyźnie, który rzekomo rozpowszechnił wideo w mediach społecznościowych – zarzucając młodej muzułmance cudzołóstwo, naruszając Prawo szariatu – to prawda, to kwestia do rozstrzygnięcia przez właściwy sąd.
Sąd zadał pytanie, czy muzułmanka podająca rękę dorosłemu mężczyźnie – jeśli zarówno dziewczyna podająca rękę, jak i dorosły otrzymujący nie mają z tym problemu – może skłonić osobę trzecią do twierdzenia, że muzułmanka naruszyła zasady prawo. przekonania religijne.
Przeczytaj także | Wymiana walut między Indiami a Malediwami „Yaarana trwa” – dokument z wizją ujawniony w obliczu rozluźnienia więzi (zobacz zdjęcia i wideo)
„W tym przypadku zarzut wobec składającego petycję (mężczyzny) polega na tym, że w WhatsApp rozpowszechniany jest film, w którym cytuje się składającą petycję, która twierdzi, że drugi pozwany (młoda kobieta) naruszyła prawo szariatu, ściskając dłoń osobom odpowiedzialnym za finanse. Minister stanu, w związku z czym jest dorosłą dziewczyną i dopuściła się cudzołóstwa, ściskając dłoń innemu mężczyźnie, tak jakby ten film wideo został w nim rozpowszechniony i widać w nim także sekwencję jej uścisku dłoni.
„Odważny młodzieniec muzułmański wystąpił i twierdzi, że narusza to jego wolność wyznania. W takich przypadkach nasza Konstytucja chroni jego interesy. Co więcej, obowiązkiem społeczeństwa jest go wspierać. Żadne przekonania religijne nie są nadrzędne. Konstytucja i Konstytucja są najwyższe” – stwierdził sędzia P.V. Kunhikrishnan dowódcą.
Oddalając zarzut, sąd stwierdził, że w jego opinii nie ma potrzeby sprawowania jurysdykcji nadzwyczajnej zgodnie z art. 482 Cr.PC/Sect 528 BNSS, aby zawiesić postępowanie ze względu na szczególne fakty i okoliczności.
Artykuł 528 BNSS i artykuł 482 Kodeksu postępowania karnego (CrPC) upoważniają Sąd Najwyższy do wykonywania odrębnych uprawnień w zakresie wydawania nakazów niezbędnych do wdrożenia Kodeksu, zapobiegania nadużyciom w postępowaniu sądowym i zapewniania sprawiedliwości.
„Jeśli składający petycję jest niewinny, może stanąć przed sądem i zostać uniewinniony przez właściwy sąd” – stwierdzono w postanowieniu, w którym zauważono, że nie doszło do zarzucanego przez składającego petycję nadużycia procesowego ani niczego, co mogłoby zapewnić, że do takiego zdarzenia nie doszło. do wykonywania w tej sprawie swoich nadzwyczajnych uprawnień dla celów wymiaru sprawiedliwości.
Sąd stwierdził także, że stoi na stanowisku, że składający petycję powinien zostać przekazany sądowi właściwemu i ukarany zgodnie z prawem.
„Dlatego też niniejsza sprawa nie ma podstaw. Daję jasno do zrozumienia, że sąd pierwszej instancji rozstrzygnie sprawę w ten sposób bez uszczerbku” – głosi postanowienie, polecając sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcie sprawy tak szybko, jak to możliwe możliwy. jest to możliwe zgodnie z prawem.
Okoliczności, które doprowadziły do tej sprawy, miały miejsce, gdy młoda kobieta, będąc studentką drugiego roku prawa w Karanthur Center Law College w Kozhikode, wzięła udział w interaktywnej sesji z ministrem finansów Kerali Thomasem Isaakiem, podczas której studenci mogli zadawać pytania i otrzymywać prezenty Do
Podczas gali został zaproszony na scenę w celu odebrania nagrody. Po uścisku dłoni z ministrem otrzymał prezent, którego moment został uchwycony przez fotoreporterów medialnych i wyemitowany w różnych kanałach.
Jednak później dowiedziała się od znajomych o poście na Facebooku, w którym krytykowano jej uścisk dłoni jako naruszenie prawa szariatu, a także o wirusowym filmie na WhatsApp, w którym oskarżano ją o cudzołóstwo poprzez dotykanie innego mężczyzny.
Twierdzi, że przyniosło to wstyd jemu i jego rodzinie, co doprowadziło do postawienia zarzutów oskarżonemu, natomiast składający petycję (oskarżony) argumentował, że nawet jeśli zarzuty zostaną przyjęte, nie podlegają one karze na podstawie art. 153 indyjskiego kodeksu karnego zbrodnie nie są zbrodniami. lub sekcja 119(a) ustawy o policji w Kerali.
(To jest nieedytowana i automatycznie wygenerowana historia z kanału Syndicated News, personel LatestLY nie modyfikował ani nie edytował treści)
