Sędzia Mohammed Madugu z Sądu Najwyższego Federalnego Terytorium Stołecznego w Bwari w Abudży wydał tymczasowy nakaz zabraniający Kościołowi katolickiemu Chrystusa Króla w Okene w stanie Kogi i jego proboszczowi, wielebnemu o. Ezekielowi Awolumate, sprzedaży nieruchomości należących do byłego prezydenta zwyczajowego sądu apelacyjnego w Abudży, zmarły sędzia Moses Bello.
Pozew wniósł Ann Eniyamire, córka zmarłego sędziego, przeciwko kościołowi i księdzu. Zarzuciła, że miała trudności z wykonaniem testamentu ojca, który przewidywał podział majątku pomiędzy żonę i ośmioro dzieci w oparciu o formułę podziału wynoszącą 11,11%.
Eniyamire twierdzi jednak, że Awolumate, pierwsza pozwana, wbrew instrukcjom ojca, zmieniła formułę na 4,16%.
Eniyamire zwróciła się do sądu o uchylenie decyzji oskarżonych i zwolnienie ich z obowiązków wykonawców testamentu jej ojca. Dodatkowo domaga się orzeczenia sądu, że przysługuje jej 11,11 proc. całego majątku ojca, w tym udziałów i akcji.
W postanowieniu dotyczącym wniosku ex parte FCT/HC/M/12904/2024, złożonego przez Eniyamire za pośrednictwem jej adwokata Yahuzy Maharaz, sąd powstrzymał oskarżonych, ich agentów i przedstawicieli od prób sprzedaży lub dzierżawy nieruchomości położonej przy Plot Nr: 763, Strefa Katastralna A6, Panama Street, Maitama, Abudża (C-of-O nr: 164 EW-FE 243-59 DDR 6018U-10).
Sędzia Madugu wydał następujące zarządzenia: „Nakaz tymczasowy zabraniający oskarżonym i ich agentom sprzedaży, dzierżawy lub zastawiania hipoteki nieruchomości położonej na działce nr: 763, strefa katastralna A6 (nr 41, Panama Street) Maitama Abudża z C-of-O nr: 164 EW-FE 243-59 DDR 6018U-10 o sygn. akt: KG 10050 lub inna nieruchomość będąca przedmiotem sporu do czasu rozpoznania sprawy merytorycznej.
„Nakaz nakazujący Komisji ds. Przestępstw Gospodarczych i Finansowych, Państwowej Służbie Bezpieczeństwa i Policji Nigerii zatrzymywanie, aresztowanie, przetrzymywanie i ściganie każdej osoby próbującej sprzedać, zastawić hipotekę lub wydzierżawić nieruchomość.
„Zarządzenie wyrażające zgodę wnioskodawcy na oznaczenie nieruchomości czerwoną farbą i wywieszenie na niej tablicy z napisem „NIE NA SPRZEDAŻ / Lis Pendens” do czasu zakończenia sprawy.”
Sąd nakazał także skarżącemu przyklejenie kopii postanowienia sądu na głównym wejściu i ścianach posesji oraz opublikowanie postanowienia w gazetach ogólnokrajowych.
Sędzia Madugu poinstruował również, że wszystkie strony pozwu muszą utrzymać status quo z dnia wniesienia pozwu merytorycznego do czasu jego rozstrzygnięcia.
Przestrzegł oskarżonych i ich pełnomocników przed ingerencją w oznaczenia nieruchomości oraz usuwaniem nakazów sądowych z muru lub bramy wjazdowej na posesję, stwierdzając, że wszelkie takie działania będą traktowane jako obraza sądu.
Sąd podkreślił, że wszelkie kroki podjęte z naruszeniem jego nakazów będą skutkować oskarżeniem o pogardę, a oskarżonym przypomniano o konieczności całkowitego zastosowania się do nakazów do czasu rozpoznania pozwu merytorycznego.
