Sędzia Sylvanus Oriji z Sądu Najwyższego Federalnego Terytorium Stołecznego Maitama w Abudży odroczył w czwartek do 15 listopada, aby kontynuować proces byłego ministra lotnictwa Hadi Siriki.
Sirika, jego córka Fatima Sirika, jego zięć Jalal Hamma i firma Al-Buraq Global Investment Limited stoją przed sześcioma zarzutami na granicy nadużycia stanowiska i oszustw kontraktowych wniesionymi przeciwko nim przez Komisję ds. Przestępstw Gospodarczych i Finansowych .
Minister sprawujący urząd byłego prezydenta Muhammadu Buhariego został oskarżony o nadużycie urzędu ministra poprzez udzielanie kontraktów spółce, w której udziały mieli jego córka i zięć.
Zdaniem prokuratury przestępstwa zarzucane byłemu ministrowi i innym osobom były sprzeczne z art. 12 i 19 ustawy o praktykach korupcyjnych i innych powiązanych przestępstwach z 2000 r. oraz art. 17 lit. b) ustawy Komisji ds. Przestępstw Gospodarczych i Finansowych (przedsiębiorstw). , 2004.
Ponadto art. 315 ustawy Kodeks karny Cap 532 Ustawy Federalnego Terytorium Stołecznego podlegają karze na podstawie tych samych artykułów.
Na czwartkowej rozprawie sędzia Oriji uwzględnił sprzeciw EFCC co do dopuszczalności dokumentu, o którego przedstawienie ubiegał się Michael Numa (SAN), obrońca reprezentujący pierwszego i czwartego pozwanego (Hadi i Al-Buraq) w procesie.
Sędzia odmówił przedstawienia dokumentu na tej podstawie, że kwestią sporną było to, czy spółka Al-Buraq Investment Limited została zatwierdzona przez Biuro Zamówień Publicznych, jak stwierdził świadek oskarżenia.
Sędzia stwierdził, że kwestia rozpatrywana przez sąd dotyczy tego, czy dokument mógłby zostać złożony za pośrednictwem świadka do przesłuchania, mając na uwadze art. 222 ust. 2, 232 i 233 lit. c).
Zauważył, że art. 222 ust. 2 stanowi, że świadek może składać zeznania ustne lub złożone oświadczenia są istotne.
Powiedział: „Nie mają one zastosowania ani nie są istotne w tej sprawie, a przypadki cytowane przez MJ Nimę również nie mają zastosowania”.
„Powszechnie mówi się, że zanim strona przeciwna będzie mogła przedstawić dokument za pośrednictwem świadka podczas przesłuchania, przesłuchujący musi ustalić powiązanie lub powiązanie pomiędzy świadkiem a dokumentem, który ma być przedstawiony.
„W niniejszej sprawie przesłuchujący nawet nie pokazał świadkowi dokumentu, który miał być złożony.
„Pomijam fakt, że w poprzednim stanie świadkowi pokazywano późniejszą kopię tego dokumentu za zgodność z oryginałem, a on oświadczył, że o tym nie wie.
„Dzisiaj o przetarg zabiegany jest inny gatunek dokumentu, jakim jest oryginał.
„Co więcej, pomiędzy świadkiem a dokumentem nie stwierdzono żadnego powiązania ani powiązania, warunkującego jego dopuszczalność za jego pośrednictwem.
„Żaden z przytoczonych przypadków nie dotyczył scenariusza w tej sprawie.
„Sprawa różni się znacząco od sprawy, którą przedstawiłem, dlatego zarzut zostaje niniejszym podtrzymany.
„Pismo z dnia 6 czerwca 2022 r. przesłane przez BPP do Sekretarza Ministerstwa Lotnictwa w Permie zostaje odrzucone i oznaczone jako „Odrzucone 1”.
Następnie sąd odrzucił ten sam dokument, który ponownie został wezwany do dopuszczenia przez obrońcę trzeciego pozwanego (Jalal Sule Hammal), Sanusi Musa, SAN.
W swoich zeznaniach czwarty świadek oskarżenia, Isaiah Yusuf, oświadczył, że spółka Al-Duraq Global Investment Limited nie została wymieniona jako oferent we wniosku złożonym do BPP.
