Nowy rozdział w sprawie rzekomej fałszywej przysięgi Ike’a Faridy – zarzuty prokuratora odrzucone

Dżakarta, VIVA – Dziś, w poniedziałek, 7 października 2024 r., w Sądzie Rejonowym w Południowej Dżakarcie odbyła się kolejna rozprawa w sprawie rzekomego krzywoprzysięstwa z udziałem oskarżonej Ike Faridy. Porządek obrad obejmował zapoznanie się ze sprzeciwem oskarżonego wobec aktu oskarżenia Prokuratora Generalnego ( JPU).

Oskarżonemu towarzyszył jego adwokat Kamaruddin Simanjuntak. W piśmie sprzeciwu lub wyjątku Ike Farida zaprzeczył oskarżeniom prokuratora.

Kamaruddin powiedział, że novum powstałe podczas PK zostało rzeczywiście wykorzystane na szczeblu Sądu Okręgowego i Sądu Najwyższego. Jednak, jak powiedział, novum zostało złożone przez poprzedniego prawnika Ike’a.

„To zostało użyte w Sądzie Okręgowym, zostało użyte w Sądzie Najwyższym. Ale osoba, która wystąpiła o pełnomocnictwo. Przedstawiciel prawny jest magistrem prawa. To był błąd magistra prawa. Mamy złożył tytuł magistra w Perdi, tak, wówczas zostanie ukarany kodeksem etycznym” – powiedział Kamaruddin w poniedziałek 7 października 2024 r.

W międzyczasie, przed rozpoczęciem procesu, Stowarzyszenie Młodzieży Zainteresowanej Prawem (APPIH) uczestniczyło w monitorowaniu działań procesowych w Sądzie Rejonowym w Południowej Dżakarcie. Zwrócili się do składu sędziowskiego zajmującego się tą sprawą o profesjonalne i bezstronne prowadzenie procesu.

Hasrullah, jeden z koordynatorów, powiedział, że jego partia od początku monitorowała tę sprawę. Stwierdził, że w rzeczywistości oskarżony był podejrzany o złożenie fałszywej przysięgi poprzez nakazanie swojemu pełnomocnikowi przedstawienia nowych dowodów lub dowodów novum podczas kontroli sądowej (PK) w Sądzie Najwyższym (MA).

Z drugiej strony przed sądem rejonowym w Południowej Dżakarcie stanęło także wielu zwolenników Ike’a Faridy. Nosili czerwone T-shirty z napisem „Sprawiedliwość dla Ike’a Faridy”.

Wcześniej informowano, że sprawa konfliktu dotyczącego kupna i sprzedaży mieszkań w rejonie Południowej Dżakarty pomiędzy kobietą imieniem Ike Farida a deweloperem trwa. Ostatnio Polda Metro Jaya złożyła specjalną sprawę związaną z tą sprawą.

Wiadomo, że obie strony pozwały się wzajemnie, dopóki Ike Farida nie stał się podejrzanym w sprawie o rzekome popełnienie krzywoprzysięstwa. Ustalenia podejrzanego dotyczą zarzutów o krzywoprzysięstwo zgłoszonych przez dewelopera w 2021 roku.

„W tej sprawie o informacje proszone są różne strony, w tym tytułowi uczestnicy. Prosiliśmy o informacje od nas, poprosiliśmy o informacje także stronę zgłaszaną, o informacje zwrócono się także do kilku świadków przez prokuraturę. szef tytułu” – powiedział w piątek 23 lutego 2024 r. prawnik dewelopera Wijayono. Hadi Sukrisno.

Dla Twojej informacji, nie zgadzając się na to, że została uznana za podejrzanego i umieszczona na liście osób poszukiwanych, kobieta o nazwisku Ike Farida przybyła do siedziby metra Polda Metro Jaya w środę wieczorem, 18 stycznia 2023 r.

Adwokat Ike’a, Kamaruddin Simanjuntak, powiedział, że celem jego klienta, który przybył do Komendy Regionalnej Policji Metro Jaya, było poproszenie śledczych, aby dokładnie przyjrzeli się sprawie, o którą jego klient został oskarżony.

Kamaruddin zwrócił się także do policji o wycofanie zgłoszenia i usunięcie statusu podejrzanego i DPO przypisanego jego klientowi.

„Panie Kanit, tak, proszę pana, wysłuchaliśmy jednakowo obu stron. Proszę również o cofnięcie statusu DPO. Proszę o natychmiastowe wstrzymanie tego działania ze względu na pewność prawa, sprawiedliwość i korzyść” – powiedział w środę w Komendzie Głównej Policji Metro Jaya , 18 stycznia 2023 r.

Kamaruddin powiedział, że jego partia się na to nie zgodziła, bo wygrała kontrolę sądową (PK) w sprawie konfliktu kupna i sprzedaży mieszkania z deweloperem. Wyjaśniono, że spór rozpoczął się w 2012 roku. Ike, który poślubił obcokrajowca (WNA), następnie kupił mieszkanie w rejonie Kuningan w południowej Dżakarcie za około 3 miliardy IDR.

Po spłaceniu deweloper miał odmówić oddania lokalu. Powodem jest to, że Ike poślubił obcokrajowca i nie miał umowy małżeńskiej.

Kamaruddin powiedział, że jego klient przedłożył następnie Trybunałowi Konstytucyjnemu kontrolę sądową i zwrócił się o poddanie kontroli sądowej artykułu dotyczącego umowy małżeńskiej. Następnie Trybunał Konstytucyjny przyznał to i uznał, że art. 29 ust. 1 ustawy nr 1 z 1974 r. dotyczącej małżeństwa jest sprzeczny z Konstytucją z 1945 r.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zwroty „w czasie lub przed zawarciem małżeństwa” zawarte w art. 29 ust. 1 oraz sformułowanie „w trakcie zawarcia małżeństwa” w art. 29 ust. 4 ustawy 1 z 1974 r. są sprzeczne z Konstytucją z 1945 r., warunkowo, o ile nie jest interpretowane jako obejmujące okres małżeństwa.

Następnie Ike skierował sprawę do sądu i wygrał na poziomie kontroli sądowej (PK). Rada PK uznała, że ​​deweloper nie wywiązał się ze swoich zobowiązań. Ike został również uznany za kupującego, który miał dobre intencje i zasługiwał na ochronę prawną. Sąd Najwyższy skazał wówczas powoda na proces PPJB i AJB w sprawie mieszkania.

Deweloper rzekomo nie akceptując PK, w 2021 roku złożył doniesienie na policję. Następnie policja szybko uznała jego klienta za podejrzanego i zgłosiła się do IOD. Raport zarejestrowany jest pod numerem: LP/B/4738/IX/2021/SPKT/POLDA METRO JAYA, dnia 24 września 2021 r.