Piątek, 18 października 2024 – 21:00 WIB
Bandung, VIVA – Po tym, jak wielu profesorów i ekspertów prawnych z różnych miast przedstawiło swoje stanowisko w sprawie Mardani H. Maming, swoje stanowisko wyrazili obecnie pracownicy naukowi z Wydziału Prawa Uniwersytetu Padjadjaran w Bandung. Naukowcy zajmujący się prawnictwem nalegają, aby Mardani H. Maming został zgodnie z prawem zwolniony.
Przeczytaj także:
Akademik pozywa stopień tytularnego podpułkownika Deddy’ego Corbuziera
Zespół ds. adnotacji Wydziału Prawa Uniwersytetu Padjadjaran przedstawił opracowanie dotyczące sprawy, która przydarzyła się Mardani H. Mamingowi, w Audytorium Programu Podyplomowego na Wydziale Prawa Uniwersytetu Padjadjaran w Bandung, w piątek 18 października 2024 r.
Naukowcy, którzy przedstawili adnotację, to dr hab. Sigid Suseno, SH, M. Hum, dr. Somawijaya, SH, MH, dr. Elis Rusmiati, SH, MH, dr. Erika Magdalena Chandra, SH, MH, Budi Arta Atmaja, SH, MH i Septo Ahady Atmasasmita, SH, LL
Przeczytaj także:
Naukowcy zajmujący się walką z korupcją kwestionują tę kwestię w związku z egzaminem Mardaniego Maminga
Unpad Legal Academic, dr Somawijaya, stwierdził, że zastosowanie art. 12 lit. b ustawy PTPK do działań oskarżonego Mardani H. Maminga przy sporządzaniu i wydawaniu dekretu regenta Tanah Bumbu nr 296 z 2011 r. dotyczącego zatwierdzenia Przeniesienie licencji na prowadzenie działalności wydobywczej w zakresie produkcji węgla na rzecz PT Bangun Karya Pratama Lestari na rzecz PT Prolindo Cipta Nusantara było nieprawidłowe i stanowiło poważny błąd sędziego.
„Poza tym działania oskarżonego Mardani H. Maminga nie spełniają znamion czynu karalnego w rozumieniu art. 12 lit. b ustawy o PTPK w oparciu o przepisy co najmniej 2 (dwóch) dowodów w stanie faktycznym o godz. rozprawę” – powiedział.
Przeczytaj także:
Gerindra, podkreślając PK Mardani Maming, ma nadzieję, że Sąd Najwyższy stanie się fortem przeciwko legalnej mafii
Komitet ds. Likwidacji Korupcji podejrzany Mardani Maming
Organizacja Unpad Law Academics oceniła, że sporządzenie i wydanie dekretu Tanah Bumbu Regenta nr 296 z 2011 r. dotyczącego zatwierdzenia delegacji PT Bangun Karya Pratama Lestari dotyczącej działalności wydobywczej węgla na rzecz PT Prolindo Cipta Nusantara nie naruszyło standardowych procedur operacyjnych dotyczących wydawania dekretów regenta i nie było sprzeczne z przepisami art. 93 ustawy nr 4 z 2009 r. o górnictwie kopalin i węgla kamiennego.
„Na podstawie przepisów art. 8 ust. 1 lit. b i c ustawy nr. 4 z 2009 r. w sprawie minerałów i węgla, samorządy regionalne zarządzające wydobyciem minerałów i węgla mają uprawnienia do wydawania IUP” – powiedział.
Następną kwestią jest to, że akt Mardani H. Maminga polegający na „przyjmowaniu prezentów” w postaci pieniędzy i towarów opierał się jedynie na założeniach lub orientacyjnych dowodach, które nie miały mocy dowodowej i nie opierały się na co najmniej 2 dowodach w fakty na rozprawie.
„W stanie faktycznym procesu nie istniał związek przyczynowy pomiędzy aktem „otrzymania prezentu” a aktem „sporządzenia i wydania dekretu regenta Tanah Bumbu nr 296 z 2011 r. dotyczącego zatwierdzenia przekazania PT Bangun Karya Pratama Lestari Licencja na prowadzenie działalności wydobywczej w zakresie produkcji węgla dla PT Prolindo Cipta Nusantara” „, która została oskarżona oskarżonego Mardani H. Maming” – powiedział dr Somawijaya.
W związku z tym dr Elis Rusmiati omówił ustalenie dodatkowej kary w postaci pieniędzy zastępczych w wysokości 110 miliardów rupii. Jego zdaniem jest to sprzeczne z intencją przepisów art. 18 ustawy PTPK, a mianowicie jako zadośćuczynienie za straty państwowe, natomiast czyny karalne w przepisach art. 12 lit. b ustawy PTPK nie mają związku ze stratami państwowymi.
„Dlaczego więc w tej sprawie my, zespół notarialny, uważamy, że względy sędziego przy wydawaniu dodatkowego orzeczenia karnego w postaci pieniężnego odszkodowania były nieprawidłowe lub nie takie, jakie powinny być, bo tak naprawdę około 110 miliardów w pieniędzy nie można uznać za pieniądze będące stratą państwa. „Właściwie wszystko jest zarobioną lub zarobioną dywidendą” – powiedział.
W oparciu o powyższe punkty zespół ds. adnotacji Wydziału Prawa Unpad zażądał natychmiastowego zwolnienia Mardani H. Maminga.
„Aby zachować ducha prawa i sprawiedliwości prawnej w Indonezji, należy uwolnić oskarżonego i przywrócić mu wszelkie stawiane mu zarzuty, a także przywrócić mu dobre imię, honor i godność” – stwierdził dr Somawijaya jako członek Wydziału Prawa Unpad zespół adnotacji.
Następna strona
Następną kwestią jest to, że akt Mardani H. Maminga polegający na „przyjmowaniu prezentów” w postaci pieniędzy i towarów opierał się jedynie na założeniach lub orientacyjnych dowodach, które nie miały mocy dowodowej i nie opierały się na co najmniej 2 dowodach w fakty na rozprawie.
