Bareskrim został poproszony o przeprowadzenie audytu śledczych Metro Police, ponieważ uznano, że nie są oni obiektywni w ustalaniu podejrzanych

Piątek, 11 października 2024 – 20:37 WIB

Djakarta – Biuro Monitoringu i Śledczy Krajowej Agencji Kryminalnej Policji zostało poproszone o rozpatrzenie sprawy wskazania Dyrektorom PT KSM podejrzanych w związku z rzekomą defraudacją Polda Metro Jaya.

Zgłoszony adwokat Juniver Girsang ujawnił, że przegląd na podstawie specjalnego tytułu sprawy uznano za konieczny, ponieważ ustalenie podejrzanego przez jego klienta nie zostało przeprowadzone w sposób obiektywny.

„Prosimy o specjalną sprawę, ponieważ postanowienie naszego klienta naruszyło przepisy. Dlatego zwracamy się do Bareskrima Polriego, aby sprawiedliwość oceniła i zbadała, czy ustalenie podejrzanego jest właściwe i właściwe” – powiedział w piątek, 11 października 2024 r.

Stwierdził, że podejrzenie, że śledztwo nie jest obiektywne, było tym silniejsze, że podczas trzech wezwań w sprawach specjalnych śledczy Polda Metro Jaya oraz kancelaria prawna Lucasa jako reportera były zawsze nieobecne. W związku z tym Juniver nalegał, aby Biuro Dochodzeń i Nadzoru Kryminalnego Policji Krajowej przeprowadziło kontrolę procesu dochodzeniowego prowadzonego przez Polda Metro Jaya.

„Podejrzewamy, że ta sprawa została od początku zaplanowana i wymuszona bez podstawy prawnej. Dlatego w tej sprawie stawką jest godność Krajowego Zespołu Dochodzeniowo-Śledczego Policji” – stwierdził.

Tymczasem ekspert prawa konstytucyjnego Yusril Ihza Mahendra, jako biegły reprezentowany przez stronę, której dotyczy raport, również ocenił, że w procesie identyfikacji podejrzanych prowadzonym przez Polda Metro Jaya doszło do szeregu nieprawidłowości.

Wyjaśnił, że w pierwszej kolejności śledczy skupili się jedynie na poszukaniu dwóch dowodów, które dostarczyli świadkowie oraz dokumentacja dowodowa strony zgłaszającej. W rzeczywistości dowód stanowiący podstawę musi mieć wystarczające przesłanki kryminalne. Yusril podał przykład, że jeśli śledczy wykorzystują jako dowód list rozliczeniowy od reportera, wówczas należy wykazać zasadniczą zasadność tego pisma.

„Potwierdzenie pisma mówi się, że zostało sporządzone w 2012 roku, do zapłaty jest rachunek na dwa miliony dolarów, który do dziś nie został zapłacony. Należy sprawdzić, czy list jest poprawny? Czy prawdą jest, że list został sporządzony w 2012 r., czy też jest nieaktualny” – stwierdził Yusril.

Po drugie, Yusril uważa, że ​​śledczy powinni przesłuchać także stronę, która rzekomo przekazała list reporterowi. Powiedział, że śledczy muszą ustalić, czy dana osoba faktycznie posiada uprawnienia, czy też za pisemną zgodę odpowiada dana osoba.

Następnie, po trzecie, Yusril powiedział również, że Polda Metro Jaya stosowała przymus w celu wskazania dyrektorów PT KSM jako podejrzanych.

Dzieje się tak dlatego, że rzekomy czyn przestępczy, o którym Lucas od początku informował, miał związek z defraudacją. Tymczasem nawet jeśli zdarzy się przypadek niepłacenia długu przez PT KSM, nie należy go zaliczać do kategorii defraudacji.

„Tradycyjnie defraudacja, np. zostawiasz u mnie telefon komórkowy, a potem ja go sprzedaję. Nazywa się to defraudacją. Ale jeśli na przykład mam u ciebie dług, to nie jest on spłacany, czy można to uznać za defraudację? Samo to budzi znak zapytania ze względu na artykuł „Użyto tylko jednego, artykułu 372 dotyczącego defraudacji” – powiedział Yusril.

Wyjaśnił dalej, że ustawa, którą nazywa się długiem, powinna była wygasnąć, jeśli powołamy się na art. 1970 Kodeksu postępowania karnego. Dzieje się tak dlatego, że nie jest ona ściągana od ponad 20 lat, a ci, którzy są jej winni, nie zapłacili. Jednocześnie dodał, że w tej sprawie również zapadło postanowienie sądu stwierdzające upadłość PT KSM. Wreszcie Yusril ujawnił, że spłata wszystkich długów PT KSM również została zakończona w 2021 roku.

„Więc ostateczny rachunek będzie dopiero w 2021 r. Długu nie można już odzyskać, przedawnił się, ale osobę uznano za podejrzaną, to trochę dziwne” – stwierdził.