Wiceprezydent Duterte powiedział: Przejrzystość nie jest opcjonalna dla urzędników publicznych

MANILA, Filipiny — Ustawodawcy przypomnieli wiceprezydent Sarze Duterte, że przejrzystość nie jest obowiązkowa dla urzędników publicznych po tym, jak odmówiła złożenia przysięgi podczas przesłuchania w Izbie Reprezentantów w sprawie przemówienia o przywilejach dotyczących rzekomych problemów z wykorzystaniem budżetu jej biura.

W środę członkowie komisji Izby Reprezentantów ds. dobrych rządów i odpowiedzialności publicznej stwierdzili, że odmowa złożenia przysięgi przez Duterte sugeruje, że nie chce ona ujawnienia prawdy.

„Taka odmowa może zaszkodzić postrzeganiu przez opinię publiczną uczciwości w pełnieniu funkcji publicznej. Naród filipiński zasługuje na uczciwość i otwartość ze strony swoich liderów, zwłaszcza gdy ich działania są poddawane wnikliwej analizie” – powiedział przedstawiciel Antipolo 2. okręgu Romeo Acop.

„Śledztwo Izby Reprezentantów ma na celu pomoc w ustawodawstwie służącym interesowi publicznemu. Unikanie przysięgi sprawia wrażenie, że wiceprezydent może nie chcieć, aby cała prawda wyszła na jaw. Nikt nie jest ponad prawem ani poza zasięgiem prawdy. Pokornie namawiamy wiceprezydent do ponownego rozważenia swojego stanowiska i złożenia przysięgi, ponieważ to dochodzenie ma przynieść korzyści ludziom, którym służymy. Przejrzystość nigdy nie powinna być opcjonalna dla urzędników publicznych” – dodał.

CZYTAJ: Wiceprezydent Sara Duterte odmawia złożenia przysięgi na przesłuchaniu w Izbie Reprezentantów

Artykuł jest kontynuowany po tej reklamie

Przedstawicielka partii ACT Teachers France Castro powtórzyła, że ​​Duterte po raz kolejny ucieka się do „taktyki kalmara”, unikając odpowiedzi na pytania o wykorzystanie budżetu Biura Wiceprezydenta (OVP).

Artykuł jest kontynuowany po tej reklamie

To właśnie Castro w sierpniu podczas obrad OVP nad budżetem porównał Duterte do kałamarnicy, gdy unikała ona pytań ze strony prawodawców niczym kałamarnica, która pod presją uwalnia atrament.

„To rozczarowujące i niedopuszczalne, że wiceprezydent Duterte ponownie zdecydował się na taktykę kałamarnicy zamiast stawić czoła pytaniom, szczególnie w kwestii poufnych funduszy (CF). Jej powtarzające się nieobecności i odmowa wyjaśnienia 125 milionów poufnych funduszy wykorzystanych w 2022 r. tylko zwiększają podejrzliwość i frustrację opinii publicznej” – powiedział Castro.

„Jej odmowa złożenia przysięgi mówienia prawdy wskazuje na to, że będzie po prostu atakować Kongres i szerzyć kłamstwa podczas przesłuchania” – dodała.

CZYTAJ: Taktyka kalmara? Castro przyznaje punkty wiceprezydentowi Sarze za odwrócenie uwagi od tajnej kwestii funduszy

Podczas środowego przesłuchania Duterte stwierdziła, że ​​przysięga mówienia prawdy jest wymagana wyłącznie od świadków, a nie od osób kompetentnych, takich jak ona.

Przewodniczący komisji i przedstawiciel Manila 3rd District, Joel Chua, odpowiedział, że świadkowie są uważani za osoby zasobowe.

Przedstawiciel 2. okręgu Batangas, Gerville Luistro, podkreślił, że urząd publiczny jest zaufaniem publicznym.

„Chciałbym przypomnieć komisji, naszym szanownym kolegom i narodowi filipińskiemu o konstytucyjnym nakazie, że urząd publiczny jest zaufaniem publicznym. Kiedy pojawia się pytanie, jesteśmy zobowiązani odpowiedzieć. Jesteśmy zobowiązani wyjaśnić” – powiedział Luistro.

„W istocie, nie mniej niż przewiduje filipińska konstytucja, jesteśmy odpowiedzialni przed narodem filipińskim w każdym czasie. Teraz stoimy w obliczu kwestii poufnych funduszy. I pragnę podkreślić, że poufne fundusze po ay pera ng bayan (są funduszami publicznymi)” – dodała.

Przedstawiciel partii Kabataan Raoul Manuel powiedział, że Duterte i OVP mieli wiele okazji, aby wyjaśnić swoje wydatki, ale nie skorzystali z nich.

„Możemy pozwolić Filipińczykom ocenić pracę mianowanych przez nas urzędników państwowych” – powiedział.

(Możemy pozwolić Filipińczykom ocenić pracę urzędników, których wybraliśmy.)

„Aby nasi rodacy wyrażali się jasno i nie byli wprowadzani w błąd, OVP powinien aktywnie wyjaśniać, w jaki sposób wykorzystano poufne środki. Nie należy dać się zwieść społeczeństwu, że przedstawianie dowodów jest obowiązkiem innych urzędów lub innych urzędników” – dodał.

(Aby było jasne i aby zapobiec wpadnięciu opinii publicznej w pułapkę dezinformacji, OVP powinno działać proaktywnie, wyjaśniając, w jaki sposób wykorzystano poufne fundusze. Ludzie nie powinni być wprowadzani w błąd, myśląc, że to ciężar innych urzędów lub innych urzędników spoczywa na przedstawianiu dowodów.)

Ale Duterte miał też sojuszników wśród prawodawców, takich jak poseł Rodante Marcoleta z listy partii Sagip, który uważa, że ​​wiceprezydent nie podważył uprawnień Kongresu do zarządzania budżetem i jego kontroli.

„Czy jest ktoś, kto kwestionuje władzę budżetu Kongresu? Czy jest ktoś, kto kwestionuje funkcje ustawodawcze i nadzorcze Kongresu? Bo jeśli ich nie ma, to nie powinniśmy nadmiernie przedłużać dyskusji ani żadnej manifestacji, ponieważ nikt tego nie kwestionuje” – powiedział Marcoleta.

„Moim zdaniem Biuro Wiceprezydenta nie podważyło władzy budżetu, kiedy osobiście przyszła na pierwsze przesłuchanie i przedstawiła się, w tym budżet… Przedstawiła prezentację, Panie Przewodniczący. A potem złożyła kategoryczne oświadczenie, że powiedziała: „Rezygnuję z możliwości obrony budżetu [the OVP] przez pytanie i odpowiedź [format]„,” dodał.

Duterte przebywał w kompleksie Batasang Pambansa, aby wziąć udział w przesłuchaniu, które zwołano w celu omówienia pytań przedstawiciela Manili 2. okręgu Rolando Valeriano dotyczących prezentacji OVP podczas obrad budżetowych.

Według ustawodawcy, OVP stwierdziło w swoim projekcie budżetu na 2025 r., że jest 977 615 beneficjentów. Jednak Valeriano powiedział, że nie można ustalić, czy beneficjenci są prawdziwymi ludźmi, a nie beneficjentami widmami.

CZYTAJ: OVP wzywane do udowodnienia, że ​​beneficjenci pomocy finansowej są prawdziwi

Duterte utrzymywał, że nowe przesłuchanie ma na celu jedynie zdyskredytowanie jej i zapobieżenie przyszłym rywaliom politycznym.