MANILA, Filipiny — Ustawodawcy zastanawiali się, co by się stało, gdyby wiceprezydent Sara Duterte nadal kierowała Departamentem Edukacji (DepEd) po tym, jak opuściła plenarne debaty nad proponowanym przez Biuro Wiceprezydenta (OVP) budżetem na rok 2025.
Podczas konferencji prasowej we wtorek wiceprzewodniczący David Suarez po raz pierwszy zadał to pytanie, zastanawiając się, jaki byłby los nauczycieli i pracowników DepEd, gdyby Duterte nie zrezygnowała ze stanowiska i być może powstrzymała się także od uczestnictwa w obradach nad budżetem.
„Myślę, że jeśli nie zrezygnuje (z) DepEd, to samo stanie się z budżetem DepEd, co będzie w przyszłości, ilu nauczycieli jest zależnych od naszych pracowników DepEd? To tysiące, prawda?” zapytał.
(Myślałem sobie, co by było, gdyby nie zrezygnowała z DepEd, a potem to samo stałoby się z budżetem DepEd? Jaki byłby los nauczycieli polegających na DepEd w kwestii zatrudnienia? To tysiące, prawda?)
Duterte zrezygnowała ze stanowiska wiceprezesa ds. edukacji 19 czerwca, co wielu uznało za znak rozpadu Uniteam — tandemu prezydenta Ferdinanda Marcosa Jr. i Duterte, który miał powstać w wyborach w 2022 r.
Zapytany o wyjaśnienie, czy jego zdaniem rezygnacja Duterte ze stanowiska sekretarza edukacji była dobrą decyzją, Suarez odpowiedział, że po prostu wyraził obawy dotyczące postawy Duterte, gdyby została również zapytana o proponowane przez DepEd środki na rok 2025.
Artykuł jest kontynuowany po tej reklamie
„Cóż, nie powiedziałem, że to dobrze, że zrezygnował, po prostu myślę, że oczywiście, jeśli takie jest jego zachowanie jako OVP i zakładając, że nie zrezygnował, to co stało się z DepEd budżet? Myślę, że milion nauczycieli jest zależnych od budżetu DepEd i nie tylko nauczyciele, dzieci, szkoły i rodzice zależą od właściwej edukacji, prawda” – powiedział.
Artykuł jest kontynuowany po tej reklamie
(Cóż, nie powiedziałem, że to dobrze, że zrezygnowała; myślę oczywiście, że jeśli takie jest jej podejście jako OVP, to zakładając, że nie zrezygnowała, co stałoby się z budżetem DepEd? Myślę, że około miliona nauczycieli polega na budżecie DepEd, i nie chodzi tylko o nauczycieli — to dzieci, szkoły i rodzice polegają na dobrej edukacji, prawda?)
„To znaczy, wiesz, właśnie to chciałem podkreślić, ponieważ w tamtym czasie ona zajmowała dwa stanowiska i było to bardzo ważne. Mam więc nadzieję, że to stanowisko zostało mu powierzone, stanowisko, o którym była mowa wcześniej, 32 miliony postawiły go na tym stanowisku, mam nadzieję, że nie będzie to dla niego podstawa do wykonywania waszej pracy – staw czoła, wyjaśnij, przyjdź tutaj , dodał.
(Mam więc nadzieję — ponieważ, jak wspomniałem wcześniej, powierzono jej to stanowisko i zagłosowało na nią 32 miliony osób — że skłoni ją to do wypełnienia swojego obowiązku, stawienia się przed nami, wyjaśnienia kwestii budżetu i wzięcia udziału w obradach.)
Przedstawiciel 1. okręgu Zambales, Jefferson Khonghun, udzielił bardziej krytycznej odpowiedzi, stwierdzając, że to dobrze, iż były senator, a obecnie sekretarz Sonny Angara, kieruje DepEd.
Angara była obecna na plenarnym posiedzeniu Izby Reprezentantów wcześniej, aby pomóc sponsorowi budżetu i przedstawicielowi 1. okręgu Davao de Oro, Marii Carmen Zamora, gdy omawiano budżet DepEd.
„Na szczęście sekretarz Angara jest sekretarzem Departamentu Edukacji. Ponieważ naprawdę widzieliśmy spadek jakości edukacji, zwłaszcza wiceprezes Sara, która nadal kieruje Departamentem Edukacji” – powiedziała Khonghun.
(Dobrze, że sekretarz Angara jest teraz sekretarzem Departamentu Edukacji. Ponieważ widzieliśmy, jak jakość edukacji spada, zwłaszcza gdy wiceprezes Sara była odpowiedzialna za DepEd.)
„Widzieliśmy spadek jakości edukacji, kiedy był odpowiedzialny za Departament Edukacji. Zatem dobrze, że sekretarz Angara kieruje obecnie DepEd” – dodał.
(Widzieliśmy spadek jakości edukacji, gdy była u steru DepEd. Dobrze więc, że Sekretarz Angara teraz kieruje DepEd.)
To nie pierwszy raz, kiedy porównywano zachowanie Angary i Dutertego podczas obrad nad budżetem. 3 września ubiegłego roku, kiedy proponowany przez DepEd budżet na rok 2025 był omawiany przez komisję ds. alokacji środków Izby Reprezentantów, ustawodawcy chwalili Angarę za to, że został na ponad 10 godzin, aby odpowiedzieć na pytania — w tym na niektóre tematy, które nie miały miejsca pod jego nadzorem.
Solons zauważył, że było to zupełne przeciwieństwo zachowania Duterte na przesłuchaniach komisji, ponieważ na prawie wszystkie pytania odpowiadała, że rezygnuje z możliwości obrony budżetu w formie pytań i odpowiedzi, lub nalegała, że OVP już skoordynowała działania z Komisją Audytową (COA) w sprawie zawiadomienia o odmowie przyznania środków poufnych (CF).
CZYTAĆ: Postępowanie Angary przyćmiewa „zastraszanie” Dutertego podczas rozmów budżetowych
Proponowany przez OVP budżet na rok 2025 miał zostać omówiony na plenarnym posiedzeniu Izby Reprezentantów w poniedziałek o godz. 10:00, ale poproszono inne agencje o zabranie głosu w pierwszej kolejności, ponieważ przedstawiciel wysłany przez biuro Dutertego nie miał ze sobą pisemnego wyjaśnienia ani listu upoważniającego.
Następnie Izba czekała, aż OVP wyśle oficjalnego przedstawiciela do około 3:00 rano we wtorek, ale ani Duterte, ani żaden personel OVP się nie pojawił. To skłoniło większość do poproszenia, aby budżet OVP został omówiony na sesji 24 września.
CZYTAĆ: Sara Duterte opuszcza debaty budżetowe „zdrada zaufania publicznego” – solon
To nie pierwszy raz, kiedy Duterte opuściła przesłuchania w sprawie proponowanego budżetu swojego biura. 10 września ubiegłego roku, podczas drugiej rundy rozmów w panelu ds. alokacji, ani Duterte, ani żaden członek OVP nie pojawił się, aby odpowiedzieć na pytania.
CZYTAĆ: Rozmowy budżetowe OVP na rok 2025 ponownie odroczone; komisja kończy przesłuchania
Twoja subskrypcja nie mogła zostać zapisana. Spróbuj ponownie.
Twoja subskrypcja powiodła się.
Początkowo programowi OVP przydzielono budżet w wysokości 2,037 miliarda pesos w ramach Narodowego Programu Wydatków (NEP), ale ustawodawcy z Izby Reprezentantów postanowili go obciąć z powodu zachowania Dutertego oraz ujawnienia informacji, że niektóre programy OVP cierpiały z powodu niskiego wykorzystania budżetu.
