Smartmatic nie będzie mógł domagać się odszkodowania karnego w nadchodzącym procesie o zniesławienie przeciwko Newsmax, jeśli ława przysięgłych wyda orzeczenie na jego korzyść – orzekł dziś sędzia z Delaware.
Orzeczenie może mieć duży wpływ na kwotę, jaką Smartmatic, firma systemów wyborczych, będzie mogła odzyskać w wyniku orzeczenia na swoją korzyść. Rozprawa ma się rozpocząć w przyszłym tygodniu.
Sędzia Eric M. Davis napisał, że sąd „nie pozwoli ławie przysięgłych na rozważenie kwestii odszkodowań karnych w trakcie procesu”.
Davis napisał, że prawo Florydy, które jest normą obowiązującą w tej sprawie, wymaga, aby powód wykazał, że pozwani działali z „wyraźną złośliwością” lub mieli konkretny zamiar wyrządzenia szkody, aby móc dochodzić odszkodowania karnego.
Na początku tego miesiąca Davis odrzucił twierdzenie Smartmatic, że Newsmax jest winny „wyraźnej złośliwości”. Davis stwierdził, że „nie ma dowodów na to, że Newsmax działał ze złym zamiarem wobec Smartmatic lub że Newsmax działał z zamiarem skrzywdzenia Smartmatic. W aktach brakuje faktów wskazujących, że Newsmax żywił jakiekolwiek zło lub motyw wynikający ze złości lub złej woli wobec Smartmatic”.
Sędzia pozostawił ławie przysięgłych decyzję, czy Newsmax dopuścił się rzeczywistej złośliwości, w związku z czym stację informacyjną można uznać za winną świadomego zignorowania prawdy.
Smartmatic pozwał Newsmax w listopadzie 2021 r., twierdząc, że w celu dotarcia do większej liczby odbiorców sieć opublikowała dziesiątki raportów wskazujących, że Smartmatic brał udział w „przestępczym spisku” mającym na celu sfałszowanie wyników wyborów, „a jego technologia i oprogramowanie zostały wykorzystane do zmiany głosów z byłego prezydenta Trumpa na obecnego prezydenta Bidena”.
W rzeczywistości firma Smartmatic nie udostępniła żadnego oprogramowania do obsługi wyborów poza Los Angeles w trakcie trwania cyklu, jak zauważył sędzia w swoim orzeczeniu z początku tego miesiąca.
Smartmatic twierdził również, że ponieważ termin „wyraźna złośliwość” jest niejasny, nadal może dochodzić odszkodowania karnego „za mniej rażące zachowanie”.
Sędzia napisał jednak, że uznał ten argument za „nieprzekonujący”.
W oświadczeniu Newsmax stwierdził: „Dzisiejsze orzeczenie oznacza, że aby odzyskać jakiekolwiek odszkodowanie, Smartmatic będzie musiał udowodnić ławie przysięgłych, że relacje Newsmax spowodowały rzeczywiste straty Smartmatic. Sprawozdania Newsmax nie spowodowały szkód Smartmatic, a po obszernym dochodzeniu Smartmatic nie przedstawił żadnych dowodów na takie roszczenia o odszkodowanie”.
Smartmatic powiedział w oświadczeniu: „Dzisiejsze orzeczenie nie powstrzyma nas przed zwróceniem się do ławy przysięgłych o orzeczenie, że Newsmax powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za swoje lekkomyślne zniesławienie i zapłacić znaczne odszkodowanie. Newsmax skłamał na temat wyborów w 2020 r. i musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Nie możemy się doczekać przedstawienia naszej sprawy, przesłuchania Newsmax w sprawie ich relacji i poproszenia ławy przysięgłych o pociągnięcie ich do odpowiedzialności przy użyciu wszelkich środków zaradczych dozwolonych przez sąd”.
Po wyborach prezydenckich w 2020 r. Smartmatic i inna firma systemów wyborczych, Dominion Voting Systems, złożyły pozwy przeciwko Newsmax, One America News Network i Fox News. Wszystkie te stacje telewizyjne gościły gości i osobowości, które wzmacniały twierdzenia, że wybory w 2020 r. zostały skradzione Donaldowi Trumpowi.
Wcześniej w tym miesiącu Davis orzekł również, że „oświadczenia dotyczące oprogramowania Smartmatic lub maszyn do głosowania zmieniających wyniki wyborów są fałszywe. Sprawozdania i dochodzenia przeprowadzone przez wiele agencji stanowych i federalnych od czasu wyborów powszechnie prowadzą do tego samego rezultatu”.
Ława przysięgłych, jak napisał sędzia, musiałaby ustalić, czy „Newsmax robił to, co zwykle robią organizacje medialne – informował opinię publiczną o wartych odnotowania wydarzeniach”, czy też medium „celowo unikało prawdy i zniesławiało Smartmatic”.
Newsmax twierdzi, że reputacja Smartmatic już ucierpiała z powodu powiązań z rządem Wenezueli w przeszłości w wyborach w 2004 r. Davis zauważył, że „agencje finansujące rząd Wenezueli zainwestowały ponad 200 000 USD w mniejszą firmę należącą do tych samych właścicieli co Smartmatic. Badania naukowe przeprowadzone przez Uniwersytet Harvarda i Massachusetts Institute of Technology wykazały, że wybory w Wenezueli zostały sfałszowane”. Smartmatic później zamknęła swoje biura i zaprzestała działalności w kraju.
W sierpniu federalna ława przysięgłych na Florydzie oskarżyła dyrektorów Smartmatic o zarzuty związane z procederem korupcyjnym na Filipinach. Smartmatic oświadczyło, że oskarżeni pracownicy zostali wysłani na urlop. „Nie zarzucono żadnego oszustwa wyborczego, a Smartmatic nie jest oskarżony” – poinformowała firma.
Davis przewodniczył również procesowi Dominion o zniesławienie przeciwko Fox News. Gdy sprawa miała trafić do sądu, sieć zawarła ugodę w wysokości 787,5 mln USD.
