„Siddaramaiah musi zrezygnować ze stanowiska CM”: BJP żąda rezygnacji Karnataki CM po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił jego apelację w sprawie dotyczącej gruntów MUDA

Bangalore, 24 września. We wtorek BJP stanu Karnataka zażądał dymisji premiera Siddaramaiaha po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek o pozwolenie gubernatora Thaawarchanda Gehlota na prowadzenie przeciwko niemu dochodzenia w sprawie przydziału terenu. Szef stanu partii, BI Vijayendra, zwrócił uwagę, że HC uznał, że zezwolenie gubernatora było zgodne z prawem.

„Proszę Premiera o wycofanie zarzutów wobec Gubernatora, respektowanie postanowienia Sądu Najwyższego, a ponieważ pojawiają się zarzuty, że Pana rodzina (Premier) jest zamieszana w oszustwo związane z MUDA (przydziałem lokalizacji), powinien Pan honorowo ustąpić ze stanowiska jako premier” – powiedział tutaj dziennikarzom. Oszustwo związane z ziemią MUDA: Sąd Najwyższy w Karnatace odrzuca skargę CM Siddaramaiaha przeciwko posunięciu gubernatora Thaawarchanda Gehlota o postawieniu mu zarzutów w sprawie dotyczącej gruntów.

Główny minister sprzeciwił się wydaniu przez gubernatora Thawarchanda Gehlota pozwolenia na przeprowadzenie przeciwko niemu dochodzenia w związku z rzekomym naruszeniem przydziału jego żonie 14 gruntów przez Urząd Rozwoju Miejskiego Mysuru (MUDA) w ekskluzywnej miejscowości. Pojedynczy skład sędziego M. Nagaprasny wstrzymał się od wyroku 12 września, po zakończeniu przesłuchań w sprawie apelacji na sześciu posiedzeniach, które rozpoczęły się 19 sierpnia. Wil Siddaramaiah rezygnuje ze stanowiska CM Karnataka w związku z „oszustwem” związanym z ziemią MUDA? Oto, co lider Kongresu miał do powiedzenia na temat zmiany przywództwa.

W dniu 16 sierpnia gubernator nałożył karę na podstawie art. 17A ustawy o zapobieganiu korupcji z 1988 r. i art. 218 Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita z 2023 r. za zarzucane mu przestępstwa zarzucane w petycjach złożonych przeciwko niemu przez wnoszących odwołanie Pradeepa Kumara. TJ Ibrahim i Snehama Krishna. 19 sierpnia Siddaramaiah wniósł do Sądu Najwyższego kwestionując zgodność z prawem zarządzenia gubernatora.



Zrodlo