Chris Pine oskarżony o taktykę opóźniania przez sąsiada, gdy zbliża się data rozprawy w sprawie o wtargnięcie

Chris Pine może nie uzyskać kolejnego przedłużenia rozprawy w toczącej się przeciwko sąsiadce sprawie o wtargnięcie na teren prywatny, ponieważ ona się temu stanowczo sprzeciwia.

Przystojniak z Hollywood, który zadebiutował jako reżyser w filmie „Poolman” z 2023 r., ma walczyć ze swoją sąsiadką Helen Yu w listopadzie. Jednak jego główny prawnik naciska na przełożenie rozprawy.

Podczas gdy prawnicy Chrisa Pine’a twierdzili, że mieli dobre powody, aby odroczyć sprawę, jego sąsiad uważał, że próbowali opóźnić swoją walkę. Na prośbę aktora sprawę przekładano trzy razy.

Według nowych dokumentów sądowych Yu błagała sędziego, aby nie przyjął wniosku Pine’a o wyznaczenie nowej daty rozprawy. Poprosiła, aby wniosek aktora i jego współoskarżonego, Bradleya Lyonsa, został odrzucony.

Yu argumentowała, że ​​Pine otrzymał trzy odroczenia daty rozprawy od początku ich sprawy. Wyjaśniła, że ​​ich pierwotna data rozprawy to 4 grudnia 2023 r., ale „został odroczony do 2 kwietnia 2024 r.”.

„Zostało to ponownie przedłużone do 5 sierpnia 2024 r. I przedłużono po raz trzeci do 18 listopada 2024 r.”, zauważyła Yu. Podwoiła stawkę za tym, że Pine nie potrzebuje odroczenia, krytykując argumenty jego głównego prawnika, Thomasa Browna.

W dokumentach uzyskanych przez W kontakcieYu zauważyła, że ​​Pine i Brown mieli wystarczająco dużo czasu, aby przesłuchać świadków, jeśli chcieli. Podkreśliła również, że aktor miał innych prawników pracujących dla niego, dodając:

„Wniosek pozwanych o przedłużenie terminu rozprawy nie jest trafny i powinien zostać odrzucony. To tylko podstęp, aby uniknąć rozprawy i uniknąć zajęcia się problemem, który spowodował konieczność wniesienia tej sprawy”.

Pine i główny prawnik jego współoskarżonego złożyli wniosek o odroczenie terminu rozprawy. Brown, który ma napięty harmonogram, błagał sąd o przeniesienie rozprawy z 18 listopada na kwiecień 2025 r.

Wyjaśnił, że brał udział w dwóch innych procesach bezpośrednio przed i w trakcie rozprawy w tej sprawie, „które będą się na siebie nakładać i [the cases are] pięć plus i sześć plus lat.” Brown twierdził, że te przypadki nie pozostawiają miejsca na przygotowanie się do sprawy Pine’a.

Przedstawiciel prawny podkreślił, że jeśli odroczenie nie zostanie przyznane, Pine i jego współoskarżony zostaną bez „głównego adwokata procesowego” i „będą zmuszeni przeprowadzić proces zupełnie nieprzygotowani”. Brown zauważył również, że aktor miał zostać przesłuchany w „nadchodzących tygodniach”.

Adwokat twierdził, że bez odroczenia nie będzie mógł uczestniczyć w przesłuchaniach, co postawiłoby Pine’a w niekorzystnej sytuacji. Jednak biorąc pod uwagę opór Yu, nie jest jasne, czy sędzia zezwoliłby na czwarte odroczenie rozprawy.

Dramat między Pine i Yu rozpoczął się w 2022 r., kiedy ten drugi pozwał osobowość telewizyjną za wtargnięcie, uciążliwości i zaniedbanie. Jego sąsiadka twierdziła, że ​​poniosła szkody po tym, jak posadził na swojej posesji wiele drzew Ficus Benjamina, mimo że dzieliła granicę z jego domem.

W swoim pozwie adwokat Yu argumentował, że „Ficus Benjamina są znane z tego, że mają niezwykle inwazyjne systemy korzeniowe” i że poprzez „działanie lub bezczynność” ze strony Pine’a doprowadziło to do wtargnięcia na teren domu jego klienta. To rzekomo spowodowało:

„Znaczne i ciągłe szkody dla [Helen’s home]w tym pękanie ścian i poważne uszkodzenia instalacji wodno-kanalizacyjnej i rur, basenu, pokładu basenowego i innych obszarów w pobliżu [Helen’s home].”

W pozwie o wtargnięcie Yu zażądała nieokreślonych odszkodowań, powołując się na rzekome problemy spowodowane przez drzewa Pine. Jej przedstawiciel prawny twierdził, że „wtargnięcie i wejście na teren [Helen’s home] przez [Chris’ trees] stanowi trwałą i szkodliwą uciążliwość.”

Prawnik zauważył, że „spowodowało to znaczne i trwałe szkody” [Helen’s] nieruchomość, stworzyła nieuzasadnione, niebezpieczne warunki i zakłóciła [Helen’s] użytkowania i czerpania przyjemności ze swojej własności”.

Jednak Pine zaprzeczył wszystkim zarzutom popełnienia przestępstwa i wniósł pozew wzajemny przeciwko Yu za wtargnięcie. Twierdził, że jej ogrodzenie znajdowało się po jego stronie granicy nieruchomości, a nie odwrotnie.

W swoim pozwie Pine wyjaśnił, że kupił dom o powierzchni 2205 stóp kwadratowych z trzema sypialniami i trzema łazienkami w 2010 r. za 3 miliony dolarów. Jednak rzekomo stracił dużo ziemi z powodu ogrodzenia Yu.

Dlatego zażądał usunięcia jej ogrodzenia, ale ona odmówiła podporządkowania się i zaprzeczyła wszystkim zarzutom w pozwie wzajemnym. W swojej odpowiedzi adwokat Yu argumentował, że:

„Trudności, które [Helen] ucierpiałoby, gdyby zmuszono nas do usunięcia ulepszeń z spornej nieruchomości, byłoby to znacznie niewspółmierne do wszelkich niedogodności, jakie by to spowodowało [Chris] ucierpiałoby, gdyby pozwolono na utrzymanie tych ulepszeń”.

Jakie orzeczenie wyda sędzia w trwającej sprawie pomiędzy Chrisem Pine’em i jego sąsiadem?