Islamabad [Pakistan]3 czerwca (ANI): Sąd Najwyższy Pakistanu w sobotę zasugerował możliwe nadużycia polityczne – możliwość wykorzystania przesłuchań do celów ukrytych lub osobistych, aby zaprzestać transmisji na żywo przepisów dotyczących NAB, jak podaje Dawn.
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek rzecznika generalnego Khybera Pakhtunkhwy o transmisję w telewizji na żywo wewnętrznych odwołań rządu federalnego od wyroku z 15 września, który unieważnił poprawki do ustawy o Narodowym Biurze Odpowiedzialności (NAB).
Przeczytaj także | „To zaszczyt”: Donald Trump dołącza do TikTok, aplikacji, którą kiedyś próbował zakazać jako prezydent USA (obejrzyj wideo).
W 2022 r. rząd pakistańskiego ruchu demokratycznego wprowadził zmiany w pakistańskich przepisach dotyczących odpowiedzialności. Zmiany te obejmują istotne zmiany w rozporządzeniu National Accountability Ordinance (NAO) z 1999 r., takie jak skrócenie kadencji przewodniczącego NAB i prokuratora generalnego do trzech lat, ograniczenie jurysdykcji NAB do spraw obejmujących ponad 500 mln PKR oraz przeniesienie wszystkich dochodzeń, dochodzeń i nadchodzących transferów. skontaktuj się z odpowiednimi władzami.
Po tych zmianach Imran Khan odwołał się do tych zmian i stwierdził, że mają one przynosić korzyści wpływowym osobom i legitymizować korupcję. W petycji stwierdza się, że reforma ma na celu położenie kresu sprawom korupcyjnym wobec urzędników wysokiego szczebla i umożliwia uchylenie wyroków skazujących urzędników publicznych.
Przeczytaj także | Malediwy ogłosiły, że w celu ochrony Palestyny wprowadziły zakaz wjazdu osób posiadających izraelskie paszporty.
Po 53 rozprawach Sąd Najwyższy wstrzymał się od wyroku z 5 września 2023 r., podając argumenty wokół uprawnienia parlamentu do stanowienia prawa z mocą wsteczną. 15 września sąd nakazał, aby sprawy o korupcję przeciwko urzędnikom państwowym, które zostały umorzone po zmianach w prawie dotyczącym odpowiedzialności, uwzględniły zarzut Imrana.
Jednak prezes Sądu Najwyższego Pakistanu (CJP) Qazi Faez Isa zasugerował podczas rozprawy w dniu 31 października 2023 r., że jeśli wymogi ustawy o Sądzie Najwyższym (praktyka i procedura) z 2023 r. nie zostaną spełnione we wcześniejszych postępowaniach, sprawa może zostać wznowiona. jeśli zostaną przedstawione solidne dowody.
Choć Sąd Najwyższy nie zgodził się na zawieszenie postępowania w sprawach dotyczących korupcji karnej, nakazał sądom pierwszej instancji wstrzymać się z ogłoszeniem ostatecznych rozstrzygnięć do czasu kolejnej rozprawy apelacyjnej.
Sąd stanął przed kilkoma postępowaniami ICA wszczętymi przez rząd federalny i prywatnego obywatela Zuhaira Ahmeda Siddiquiego, który był zaangażowany w sprawę korupcyjną związaną z reformami NAB.
Podczas przesłuchania, które odbyło się 14 maja, CJP Isa polecił rządowi udostępnienie Imranowi sprzętu wideo w celu umożliwienia mu udziału w przesłuchaniach w sprawie zmian w przepisach dotyczących odpowiedzialności i przedstawienia swoich dowodów.
Jednakże podczas rozprawy w dniu 16 maja Imran, mimo że pojawił się za pośrednictwem łącza wideo, nie miał szansy zabrać głosu w charakterze składającego petycję. Brak relacji na żywo ze spotkania pozostawił wówczas niejasne przyczyny.
Na rozprawie, która odbyła się 30 maja, skład pod przewodnictwem CJP Isa, w skład którego wchodzili sędziowie Athar Minallah, Aminuddin Khan, Jamal Khan Mandokhail i Hasan Azhar Rizvi, stosunkiem głosów 4:1 zdecydował się odrzucić transmisję telewizyjną postępowania na żywo. Decyzja została podjęta po tym, jak prokurator generalny Khybera Pakhtunkhwy (AG) zażądał transmisji obrad na żywo w telewizji.
Sąd wyjaśnił swoją decyzję w wydanym później pisemnym postanowieniu, podkreślając obawy dotyczące potencjalnego nadużywania obiektów do transmisji na żywo do celów osobistych lub politycznych, w tym do celów oglądalności. W zarządzeniu podkreślono potrzebę zapobiegania wyzyskowi politycznemu w trakcie dyskusji.
Sąd zauważył, że podczas przemówienia Imrana na rozprawie w dniu 30 maja poruszył on powiązane z nim kwestie, takie jak wybory parlamentarne, komisja śledcza i jego aresztowanie. Takie styczne argumenty do odwołań uznano za niewłaściwe i nieistotne.
Odnosząc się do petycji AG, sąd wyjaśnił, że decyzja zakazująca transmisji na żywo nie była dyskryminująca, ponieważ tylko kilka spraw było wcześniej transmitowanych na żywo. Sąd podkreślił, że decyzja w sprawie transmisji na żywo uzależniona jest od wagi sprawy i interesu publicznego. Trybunał zauważył również, że Imran nie był obecny na kilku procesach i ani on, ani rząd KP nie zwrócili się z wnioskiem o transmisję obrad na żywo.
Na koniec sąd powtórzył, że decyzja o transmitowaniu na żywo lub nie należy wyłącznie do sądu, podkreślając, że te kwestie leżą w jego wyłącznej kompetencji, poinformowała Dawn. (ANI)
(To jest nieedytowana i automatycznie wygenerowana historia z kanału Syndicated News, personel LatestLY mógł edytować tekst treści lub nie)
