Otrzymanie łapówek o wartości 17,9 miliarda IDR, dwóch byłych pracowników podatkowych skazanych na 4 lata więzienia

Poniedziałek, 3 czerwca 2024 r. – 19:41 WIB

WIWAT – Dwóch byłych urzędników podatkowych, Febrian i Yulmanizar, zostało skazanych na cztery lata więzienia i grzywnę w wysokości 200 mln IDR, dodatkowo na dwa miesiące więzienia, w związku ze sprawą dotyczącą przekupstwa w ramach kontroli podatkowej w Dyrekcji Generalnej (Ditjen) ds. Podatków w Ministerstwie finansów (Kemenkeu).

Przeczytaj także:

KPK wydaje list mający na celu zapobieganie korupcji i gratyfikacji podczas PPDB 2024

„Stwierdzając, że oskarżeni zostali zgodnie z prawem i przekonująco uznani za winnych popełnienia czynów karalnych o charakterze korupcyjnym łącznie, jak w pierwszym i drugim alternatywnym łącznym akcie oskarżenia postawionym przez prokuratora”, powiedział główny sędzia Fahzal Hendri podczas przesłuchania, aby odczytać decyzję Zespołu ds. Sędziowie Sądu ds. Przestępstw Korupcyjnych (Tipikor) w Dżakarcie, poniedziałek.

W związku z tym stwierdził, że udowodniono, że obydwaj oskarżeni naruszyli art. 12B w związku z art. 18 ustawy (UU) nr 31 z 1999 r. dotyczącej zwalczania przestępstw korupcyjnych jo. Art. 55 ust. 1 1. Kodeksu karnego jo. Art. 65 ust. 1 Kodeksu karnego.

Przeczytaj także:

SYL w sprawie wynagrodzeń na rzecz byłej rzeczniczki KPK Febri Diansyah: Zapłaciłem osobistymi pieniędzmi

Oprócz kary pozbawienia wolności i grzywien Panel Sędziów nałożył również dodatkowe kary w postaci odszkodowania na rzecz Febriana w wysokości 7,01 miliarda IDR i Yulmanizara w wysokości 8,43 miliarda IDR wraz z karą jednego roku więzienia.

Zastępcza płatność pieniężna – kontynuował Fahzal – została pomniejszona o majątek oskarżonego w postaci mieszkania, metali szlachetnych, złota i gotówki zdeponowanej na koncie Komisji ds. Zwalczania Korupcji (KPK).

Przeczytaj także:

To jest miejsce do przechowywania dolarów SYL

Powiedział, że na wyroki dwóch oskarżonych zaważyło kilka czynników, a mianowicie fakt, że oskarżony nie wspierał programu rządowego mającego na celu wyeliminowanie przestępczych aktów korupcji oraz że oskarżonemu postawiono dwa artykuły aktu oskarżenia.

Tymczasem do kilku czynników, które mogą złagodzić wyrok, dodał, należą przyznanie się przez oskarżonego do błędu i przeprosiny, zachowanie grzeczności podczas rozprawy, wyznaczenie oskarżonego na współpracownika wymiaru sprawiedliwości lub świadka sprawcy współpracującego z funkcjonariuszami organów ścigania w odkrywaniu konkretnego przestępstwa, a pozwany był głową rodziny.

„Po rozważeniu czynników obciążających i łagodzących Zespół Sędziów stoi na stanowisku, że wyrok lub kara nałożona na oskarżonego spełnia poczucie sprawiedliwości i jest korzystna dla oskarżonego i społeczeństwa” – stwierdził sędzia.

W sprawie tej decyzji swoje uwagi jako pierwsi wyrazili obydwaj oskarżeni oraz Prokurator Komisji ds. Likwidacji Korupcji (KPK).

Wcześniej skazani zostali były pierwszy funkcjonalny inspektor podatkowy Dyrekcji Audytu Generalnej Dyrekcji Podatków Ministerstwa Finansów, Febrian i były młodszy inspektor funkcjonalny podatkowy Dyrekcji Audytu i Poboru Dyrekcji Generalnej ds. Podatków Ministerstwa Finansów Yulmanizar. na 4 lata i 4,5 roku więzienia oraz grzywnę w wysokości 200 mln IDR, dodatkowo do czterech miesięcy więzienia.

Obaj zostali oskarżeni o przyjęcie łapówek o wartości 17,9 mld IDR w związku z kontrolami podatkowymi w latach 2016 i 2017 w firmach PT Gunung Madu Plantations, PT Bank Panin i PT Jhonlin Baratama.

Przyjmowaniem łapówek zajmowali się wspólnie byli pośrednicy inspektorzy skarbowi w Generalnej Dyrekcji Podatkowej Alfred Simanjuntak i Wawan Ridwan; były szef Poddyrekcji ds. Współpracy i Wsparcia Audytu w Dyrekcji Generalnej ds. Podatków, Dadan Ramdani; a także byłego dyrektora P2 w Dyrekcji Generalnej ds. Podatku Wiatrowego, Prayitno Aji, w okresie od stycznia 2018 r. do września 2019 r. Alfred, Wawan, Dadan i Angin zostali skazani. (Mrówka)

Następna strona

„Po rozważeniu czynników obciążających i łagodzących Zespół Sędziów stoi na stanowisku, że wyrok lub kara nałożona na oskarżonego spełnia poczucie sprawiedliwości i jest korzystna dla oskarżonego i społeczeństwa” – stwierdził sędzia.



Zrodlo