Pod koniec wtorku panel sędziów federalnego sądu apelacyjnego w dalszym ciągu uniemożliwiał Teksasowi aresztowanie i osadzanie w więzieniach migrantów na mocy kontrowersyjnego wyroku. stanowe prawo imigracyjne znane jako SB4utrzymując decyzję w sprawie środka do czasu rozważenia jego legalności.
Decyzją 2 do 1 panel sędziów 5. Okręgowego Sądu Apelacyjnego odrzucił wniosek Teksasu o zawieszenie orzeczenia sądu niższej instancji, które uznało ustawę SB4 za niezgodną z konstytucją i sprzeczną z federalnymi przepisami imigracyjnymi.
Do czasu dalszych działań sądowych stan Teksas pozostanie niezmieniony zabroniony od egzekwowania SB4, co by to oznaczało kryminalizować nielegalną imigrację na poziomie państwa. W przyszłym tygodniu, 3 kwietnia, w Sądzie Piątym odbędzie się rozprawa, podczas której zostanie rozpatrzona kwestia, czy ustawa SB4 jest zgodna z prawem i konstytucyjna.
Teksas broni SB4 przed skargami prawnymi złożonymi przez Departament Sprawiedliwości i dwie grupy występujące w imieniu migrantów.
Uchwalony przez legislaturę Teksasu w zeszłym roku, SB4 stanowiłby przestępstwo stanowe za wjazd lub ponowny wjazd do stanu z Meksyku poza oficjalnym portem wjazdu. Działania te są już nielegalne w świetle prawa federalnego.
Funkcjonariusze organów ścigania na szczeblu stanowym, okręgowym i lokalnym byliby upoważnieni do zatrzymywania, więzienia i ścigania migrantów podejrzanych o naruszenie nowych stanowych przepisów karnych. SB4 umożliwiłaby także sędziom stanowym nakazanie migrantom powrotu do Meksyku jako alternatywę dla kontynuowania ścigania.
Urzędnicy Teksasu, w tym Gubernator Greg Abbott, zachwalali rygorystyczne prawo jako niezbędne narzędzie zwalczania nielegalnej imigracji. Oskarżając administrację Bidena o to, że nie robi wystarczająco dużo, aby powstrzymać migrantów przed nielegalnym przybyciem do USA, firma Abbott przeprowadziła agresywną operację na granicy państwowej, przewożąc dziesiątki tysięcy migrantów autobusami do głównych miast i wzmacniając obszary w pobliżu Rio Grande drutem kolczastym, barierami i Oddziały straży.
Johna Moore’a/Getty Images
Jednak SB4 spotkała się z miażdżącą krytyką ze strony zwolenników migrantów, administracji Bidena i rządu Meksyku, który potępił prawo Teksasu jako „antyimigracyjne” i obiecał odrzucić migrantów zawracanych przez państwo.
W swoim pozwie przeciwko SB4 administracja Bidena argumentowała, że rozwiązanie stanowe zagraża stosunkom dyplomatycznym z Meksykiem, ignoruje amerykańskie prawo azylowe i utrudnia egzekwowanie prawa imigracyjnego, co od dawna leży w gestii władz federalnych.
Wydaje się, że dwóch sędziów panelu 5. Okręgu zgodziło się z argumentacją administracji Bidena.
„Przez prawie 150 lat Sąd Najwyższy utrzymywał, że uprawnienia do kontrolowania imigracji – wjazdu, przyjmowania i wydalania osób niebędących obywatelami kraju – należą wyłącznie do kompetencji federalnych” – napisała we wtorek główna sędzia piątego okręgu Priscilla Richman w opinii większości.
„Pomimo tego podstawowego aksjomatu, SB 4 tworzy odrębne, odrębne stanowe przestępstwa karne i powiązane procedury dotyczące nieuprawnionego wjazdu osób niebędących obywatelami Teksasu spoza kraju i ich wydalenia” – dodała.
