ISI Paka ingeruje w sprawy sądowe – zarzuca sędziom z Islamabadu

Islamabad:

Według Geo News sędziowie Sądu Najwyższego Islamabadu (IHC) wezwali Najwyższą Radę Sądownictwa (NRS) do zwołania konwencji sądowej w związku z rzekomą ingerencją pakistańskiego wywiadu między służbami (ISI) w sprawy sądowe.

Wszystkich siedmiu sędziów IHC, z wyjątkiem Prezesa Sądu Najwyższego Amera Farooqa, napisało pisma do Najwyższej Rady Sądownictwa i wszystkich sędziów Sądu Najwyższego, podkreślając, w jaki sposób wyżsi urzędnicy ISI wpływają na postępowania sądowe i wywierają presję na sędziów.

W piśmie do NRS sześciu sędziów IHC – sędzia Mohsin Akhtar Kiyani, sędzia Tariq Mehmood Jahangiri, sędzia Babar Sattar, sędzia Sardar Ejaz Ishaq Khan, sędzia Arbab Muhammad Tahir i sędzia Saman Fafat Imtiaz – zwróciło się o poradę do NRS w sprawie „ingerencji” agencji szpiegowskich w sprawy sądów.

„Piszemy, aby zwrócić się do Najwyższej Rady Sądownictwa (NRS) o wytyczne dotyczące obowiązku sędziego dotyczącego zgłaszania i reagowania na działania członków władzy wykonawczej, w tym pracowników agencji wywiadowczych, które mają na celu zakłócanie zwolnienia ze służby obowiązków służbowych i kwalifikuje się jako zastraszanie, a także obowiązek zgłaszania wszelkich działań, o których dowie się w stosunku do kolegów i/lub członków sądów nadzorowanych przez Wysoki Trybunał” – czytamy w piśmie.

Nastąpiło to kilka dni po tym, jak sąd najwyższy uznał usunięcie byłego sędziego IHC Shaukata Aziza Siddiqui za nielegalne i nakazał, aby mógł on być obecnie uważany za sędziego w stanie spoczynku, jak donosi Geo News.

„Sprawa ta powstała w następstwie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22.03.2024 r. wydanego w sprawie Shaukat Aziz Siddiqui przeciwko Federacji Pakistanu (CP nr 76 z 2018 r.), w którym stwierdzono, że sędzia Siddiqui , który był starszym sędzią Sądu Najwyższego w Islamabadzie („IHC”), został bezprawnie usunięty na podstawie sprawozdania Najwyższej Rady Sądownictwa („NRS”) z dnia 11 października 2018 r. i uznano, że przeszedł w stan spoczynku sędzia IHC” – czytamy.

„Sędzia Siddiqui został odwołany po tym, jak publicznie zarzucił, że agenci wywiadu między służbami („ISI”), na którego czele stoi generał dywizji Faiz Hameed (DG-C ISI), ustalali skład składów IHC i ingerowali w postępowania przed Trybunałem Odpowiedzialności w Islamabadzie” – dodano w piśmie.

W werdykcie zauważono ponadto, że NRS podjęła postępowanie przeciwko sędziemu Siddiquiowi, opierając się na „założeniu, że prawdziwość lub fałszywość zarzutów wysuniętych” przez byłego sędziego jest „nieistotna”.

Trybunał zauważył również, że NRS wyraziła opinię, że sędzia Siddiqui nie uzasadnił, w sposób niezależny nie potwierdził, nie uzasadnił ani nie udowodnił postawionych przez niego zarzutów, według Geo News.

Sędziowie IHC w swoim piśmie zauważyli, że kodeks postępowania sędziów określony przez NRS nie zawiera wskazówek dotyczących tego, w jaki sposób sędziowie „muszą reagować na zdarzenia równoznaczne z zastraszaniem i zakłócać niezawisłość sędziów i/lub je zgłaszać”.

Sędziowie stwierdzili ponadto, że „uważają za konieczne zbadanie i ustalenie, czy istnieje ciągła polityka ze strony władzy wykonawczej państwa” mająca na celu ingerencję w sprawy sądowe.

Ponadto sędziowie IHC nawoływali do zwołania konwencji sądowej w celu rozpatrzenia kwestii „ingerencji pracowników wywiadu w funkcje sądownicze i/lub zastraszania sędziów w sposób podważający niezawisłość sądownictwa”.

Co więcej, sędziowie stwierdzili dalej: „Takie konsultacje instytucjonalne mogłyby następnie pomóc Sądowi Najwyższemu rozważyć, w jaki sposób najlepiej chronić niezależność sądownictwa, wprowadzić mechanizm nakładający odpowiedzialność na tych, którzy podważają taką niezależność, a także wyjaśnić na korzyść indywidualnych ocenia sposób działania, jaki muszą podjąć, gdy znajdą się w obliczu ingerencji i/lub zastraszania ze strony członków władzy wykonawczej”.

(Z wyjątkiem nagłówka, ta historia nie została zredagowana przez personel NDTV i została opublikowana z kanału konsorcjalnego.)